
Toenemende inkomens- en vermogensverschillen, ongelijke kansen in het onderwijs, grootscheepse belastingontwijking door de meest bevoorrechten en een financieel systeem waarin de winsten voor de bankiers zijn en de verliezen voor de belastingbetaler. Ziehier de oogst van drie decennia neoliberalisme. Het is de hoogste tijd voor politici om opportunisme te verruilen voor leiderschap, betogen Rens Knegt en Rochus van der Weg.
Het neoliberalisme, dat sinds de hoogtijdagen van Ronald Reagan en Margaret Thatcher in de jaren ’80 van de vorige eeuw de Westerse wereld en ook Nederland in zijn greep houdt, heeft samen met de doorgeschoten individualisering vele verworvenheden in onze maatschappij te grabbel gegooid. Een recent voorbeeld. Begin april publiceerde de Onderwijsinspectie een rapport dat goed onderbouwd de ongelijke kansen in het onderwijs laat zien. Kinderen van vergelijkbare intelligentie volgen in het voortgezet onderwijs een hogere opleiding als hun ouders hoger zijn opgeleid en tot een sociaal-economisch bevoorrechte klasse behoren dan als hun ouders lager zijn opgeleid en sociaal-economisch slechter af zijn. Hoger opgeleide en welgestelde ouders zijn nu eenmaal beter in staat hun kinderen goed voor te bereiden op Cito-toetsen en leraren aan te spreken op onwelgevallige schooladviezen. Deze ontwikkeling past in een rijtje ‘verloren waarden’ van de sociaal-democratie — een rijtje dat gelukkig de laatste tijd steeds meer op de politieke en publieke agenda komt te staan.
In plaats van de beloofde prijsverlaging door efficiencyverbeteringen trad vervreemding in
Zo heeft het neoliberalisme in West Europa geleid tot liberalisering en privatisering van publieke diensten die de burger ervaart als maatschappelijke nuts- en zorgfuncties. Onze regering en volksvertegenwoordiging zagen dat tijdens de kabinetten-Lubbers en vooral gedurende de Paarse kabinetten anders. De gevolgen voor de energievoorziening, het openbaar vervoer en de zorg zijn voor de burgers ingrijpend en vaak ook onbegrepen. In plaats van de beloofde prijsverlaging door efficiencyverbeteringen trad vervreemding in. Geen wonder, want in plaats van betere maatschappelijke dienstverlening kregen we maar al te vaak megalomaan gedrag van bestuurders te zien, met financiële uitwassen tot gevolg.
Neoliberalisme en te ver doorgeslagen individualisering leidden in de financiële sector tot een maatschappelijk drama. Bankiers namen ongekende risico’s, namen het er zelf goed van en wentelden de verliezen, toen die kwamen, af op de belastingbetaler. Uitstekend verdienende bankiers lieten dus de lagere inkomens meebetalen aan de gevolgen van hun egocentrisme. Diezelfde hoogopgeleide mensen verdedigen hun voorrechten dankzij een overal aanwezige lobby — ook in het onderwijs.
Niet illegaal, wel immoreel
De ongelijke jaarlijkse inkomensgroei en de steeds groter wordende ongelijkheid in de vermogensverdeling zijn eveneens — met het voorgaande samenhangende — uitwassen van de ‘nieuwe tijd’; zie de inkomensgroei in de top van het bedrijfsleven en de groei in de cao’s aan de onderkant. Vervolgens leidt de ongelijkheid in de vermogensverdeling weer tot belastingontwijking, die de ongelijkheid nog verder vergroot. Wat zegt dan de bevoorrechte klasse? ‘Ontwijken is niet illegaal.’ Klopt, maar het is wel immoreel.
Het doorgeschoten neoliberalisme heeft veel maatschappelijke ellende veroorzaakt. Om met Jesse Klaver te spreken: ‘We kennen van alles de prijs, maar van heel weinig nog de waarde.’ Een bedrijf of individu kan vrij eenvoudig het voordeel van belastingontwijking uitrekenen, maar de kosten van immoreel gedrag niet. Zeker is wel dat immoreel gedrag van een zichtbaar bevoorrechte klasse de maatschappelijke waarden ondermijnt.
Zeker is dat immoreel gedrag van een zichtbaar bevoorrechte klasse de maatschappelijke waarden ondermijnt
Kan deze teloorgang van maatschappelijke waarden nog worden gekeerd? Positief nieuws is dat ondernemers die rijkdom hebben vergaard, zich in toenemende bewust zijn van hun maatschappelijke verantwoordelijkheid — kijk naar de oprichters van Facebook en Microsoft. De ‘goede-doelensector’ floreert. Maar het mag in onze ogen niet zo zijn dat vrijwillige donaties de rol van de overheid overnemen. Niet dat de overheid de pinautomaat voor de burger moet zijn, iets waar minister-president Rutte terecht voor waarschuwt. Maar de overheid moet wel verantwoordelijkheid nemen voor het creëren van een samenleving die is ontdaan van de excessen van het neoliberalisme.
Dat kan, maar het stelt hoge eisen aan de politiek. Het vergt het opstellen van een programma dat ingaat tegen de heersende tijdgeest — een tijdgeest waarin materiële voorspoed slechts is voorbehouden aan een selectieve groep. De uitwassen van het neoliberalisme zouden juist tot een herwaardering moeten leiden van de principes van de maatschappelijke georiënteerde markteconomie. Daaruit kan een agenda worden afgeleid voor de inrichting van maatschappelijke nutsfuncties, voor gelijke kansen in het onderwijs, voor een iets minder immorele inkomens- en vermogensverdeling. Sterk en moedig leiderschap is daarvoor wel een vereiste. Politici dus, die zich laten leiden door idealen en een moreel kompas, en niet door politiek opportunisme.
Rens Knegt is voormalig directeur van Netbeheer Nederland. Rochus van der Weg is voormalig partner van Amrop International.
43 Bijdragen
Monsieur le baron de Munchausen 5
Dat kan helemaal niet. De burger is de pinautomaat voor de overheid. Vervolgens kan de burger daar wat van terugkrijgen. Wat of hoeveel je terugkrijgt weet je nooit want er is geen contract met leveringsvoorwaarden. De overheid doet dus maar wat en maakt er over het algemeen een potje van. Dat is ook de strekking van het artikel. Nu verwachten de schrijvers dat diezelfde overheid hun geliefde sociaaldemocratie vakkundig gaat herintroduceren terwijl ze zelfs in Zweden hebben ingezien dat dit niet werkt. Dat was trouwens ook de reden voor de Thatcher revolutie: de sociaaldemocratie is failliet. Dat wil vanzelfsprekend niet zeggen dat een overheid er moet zijn om grote bedrijven te bevoordelen.
Gilles Wattel 1 3
Merkel wil nog steeds TTIP, dan gaat dat nog verder.
Overigens zit TTIP al verstopt in het Ukraine verdrag.
De vraag over terugdraaien wordt dan net zoiets als hoe Brussel de EU gaat opheffen.
Niets of niemand staat of stond zomaar macht af.
Gewone mensen bevochten letterlijk hun invloed.
Tot aan de Franse revolutie van 1789 mislukte dat steeds.
Het bloedbad daar had gevolgen over heel Europa, de machthebbers werden bang.
Daarna duurde het nog een 60 jaar voor er echt wat was veranderd.
Zelfs de heren Vermeend en Van der Ploeg schrijven dat de politiek de toenemende ontevredenheid serieus moet nemen.
Wat er dan zou moeten gebeuren staat er niet.
Prof John Gray in Buitenhof nu al weer een jaar of twee geleden zei dat de EU in opstanden ten onder zou gaan.
Het lijkt alsof we die kant opgaan.
Peter Urbanus 5
Gilles Wattel 1Gilles Wattel 1 3
Peter UrbanusMaar wilde je zo doorgaan ?
Victor Onrust 2
Michel Fleur 6
Victor OnrustDit artikel noemt een aantal zaken die fout zitten. Dat is geen filosofie. De economie is oorspronkelijk ontstaan vanuit de filosofie en de ethiek. Daar is helaas niets meer van over.
Frans 5
Michel Fleurbps 12
Michel FleurBij de ruil van prestatie voor tegenprestatie komt vanzelf ethiek naar voren voor de evenwichtigheid en tevredenheid na de ruil; ieder zijn deel na de ruilovereenkomst, ofwel transactie.
Dat kun je filosofie noemen, maar dat is bijzaak en niet de oorzaak van economie.
Oorzaak is behoefte en schaarste. Dat is geen fancy filosofie, maar harde noodzaak en realiteit.
Michel Fleur 6
bpsAls men zich bezighoudt met de realiteit, dan zou men de hele huidige theorie overboord moeten gooien. Deze zit vol met (ideologische) aannames die niet te falsifiëren zijn. Actoren worden verondersteld rationeel te zijn en keuzes te maken die met de huidige stand van de techniek in eeuwen niet berekenbaar zijn. Empirisch onderzoek of zelfs theoretisch onderzoek uit eigen gelederen dat niet strookt met de Waarheid wordt genegeerd.
Op deze manier ben je geen wetenschap aan het bedrijven maar aan het filosoferen in de verkeerde zin van het woord.
> Bij de ruil van prestatie voor tegenprestatie komt vanzelf ethiek naar voren voor de evenwichtigheid en tevredenheid na de ruil; ieder zijn deel na de ruilovereenkomst, ofwel transactie.
Als je kijkt naar de vroegere economen - zelfs die het over de markt hadden - werd niet alleen naar transacties gekeken, maar ook naar regulering en hoe het algemeen welzijn vergroot kon worden, soms buiten de markt om.
bps 12
Michel FleurTransacties komen in vrijheid tot stand als beide partijen er voordeel van hebben: win-win.
Ethiek betreft het niet-benadelen van elkaar: als bij win-verlies, verlies-win of verlies-verlies, bedoelde ik ermee.
Michel Fleur 6
bpsFrans 5
Victor Onrustbps 12
Victor OnrustWant eerst gedaan en dan gedacht, heeft menig in 't verdriet gebracht.
Pieter Jongejan 7
Gilles Wattel 1 3
Pieter JongejanPieter Jongejan 7
Gilles Wattel 1De diagnose is dat onze economie via hormonen (lage rente) kunstmatig wordt opgefokt.
Van iemand van Groen Links zou je verwachten dat die tegen plofkippen is en dus ook tegen een plofeconomie. Maar nee hoor. Als je met een plofeconomie meer omzet kunt maken dan blijf je de euro steunen. Dat doen de andere politieke partijen ook met uitzondering wellicht van de partij voor de dieren, Grappig.
Gilles Wattel 1 3
Pieter JongejanEickhout liet dat een tijd geleden zien met een juichverhaal 'groene energie schept banen'.
In gewone mensentaal: groene energie is heel duur.
Het continent Europa bestaat uit een 28 culturen met talen en verschillende economieën.
Utopisten menen daar een soort VS van te kunnen en moeten maken.
Niet alleen ben ik daar vierkant op tegen, ik houd van verschillende culturen, maar ik denk ook dat het nooit gaat lukken.
Peter Urbanus 5
Wat de neoliberale belastingontwijkers en -ontduikers blijken te doen, kan de bijl aan de wortel zetten. Waarom mogen wij wel belasting betalen en de schatrijke uitvreters niet? Het laat vooral zien dat bonussen en financiële prikkels een middel zijn dat snel zijn goede werking verliest. Van geld hebben de meesten nooit genoeg en daarom werkt het maar even.
bps 12
Peter Urbanus+
In goed functionerende rechtsstaten voor gelijke kansen en gelijke rechtsposities, bij zorgvuldig monetair beleid.
Dan ben je al een eind in de goede richting.
Gilles Wattel 1 3
Peter UrbanusDe afbraak begon rond 1970, maar afbreken heeft even tijd nodig.
Nico van den Bergh Beschikbaar A.O.I.C. Expert
https://www.linkedin.com/pulse/verover-vrijheid-terug-beschikbaar-a-o-i-c-expert?trk=prof-post
https://www.linkedin.com/pulse/dom-het-nieuwe-slim-vrijheid-editie-beschikbaar-a-o-i-c-expert?trk=prof-post
Maarten Wienbelt 2
Al met al het begin van de huidige staat van de schuldenberg en veelal niet werkende monetaire en toezichthoudende systemen.
Ook in de lokale politiek in Nederland zijn keuzes gemaakt die die achteraf gezien niet altijd goed uitpakten. Of het nu het zorgstelsel, onderwijs of de arbeidsmarkt benadering betreft maatwerk voor het individu ontbreekt veelal.
Begin aan de basis
Op een slecht fundament moet je geen huis willen bouwen, mensen uit de provincie Groningen kunnen daar over meepraten. Fundamentele vernieuwing is momenteel noodzakelijk. Begin aan nieuwe basis uitgaande van maatwerk voor het individu. Tijd voor andere vormen van politiek breken aan.
Wie betaald bepaalt
Door het poldermodel zijn werkgevers en werknemers als tegenpolen neergezet. Terwijl ze dezelfde uitgangspunten hebben. Iedere ondernemer snapt dat koopkracht de basis is voor de verkoop van producten en diensten. Iedere werknemer begrijpt dat als er fundamenteel te weinig binnen komt bij een onderneming dat het werk een keer stopt. Het hele politieke circus wordt betaald door werknemers, pensioengerechtigden en ondernemers. Het is eigenlijk onbegrijpelijk dat er beleid wordt gemaakt in Den Haag waarbij er onvoldoende rekening wordt gehouden met de belangen van deze mensen. Mogelijk wordt er teveel geluisterd naar de lobby van Energie reuzen, (Zorg) verzekeraars en banken.
Jean Wanningen 6
Maarten WienbeltDiny Pubben 9
Jean WanningenVan alles de prijs van niets de waarden één van mijn intuïtieve conclusies, net zoals privacy en ethiek zitten niet in onze zorgsystemen. Niet in ZZP DBC EPD etc. Werd zelfs ziek en zal jaren ratelen. Er is niemand met een ervaring zoals ik. Stel al jaren ethiek en techniek vragen. Verwoord ook de oplossing, ik wil ICT kantelen noem het de I-burger, de grondwet, privacy, Hippocrates, op basis van vakmanschap en vertrouwen, erin. Opnieuw beginnen, akelige conclusie, vandaag privacy by design genoemd.
Ik wil de vuistregels van Taleb voor de burger. Die wil gewoon weten wat hij netto overhoud en niet dat rondpomp circus waar de techneut en consorten kapitalen mee verdient en blijft verdienen. Of neem de man van E. Schippers. NL probleem.
Ook ik dook onder in de nacht, Nuit Debout, met de oude schrijvers om die ervaring woorden te geven. Wil het gesprek aan met onze techneuten zoals Dante dat doet in de hel, want we moeten ze stoppen. Ik waarschuw hier altijd ver van tevoren over de vrije artsenkeuze, de budgetpolis oplichterij noem maar op. De chaos gaat nog veel groter worden. Simpel voorbeeld. Als jij straks last krijgt van een tenniselleboog, een tijdje geen toetsenbord meer mag bedienen naar de fysiotherapeut moet, dan moet jij in je woonplaats van de 100 fysiotherapeuten er 99 gaan afvinken / uitzetten. Ik vind het schokkend wat er door onze Kamers aan wetgeving gaat.
Jean Wanningen 6
Diny PubbenOver de falende e-overheid.
Diny Pubben 9
Jean WanningenHoorde die term GBA voor het eerst in 2007. VG mensen moeten zich inschrijven, logisch maar sommige kunnen dat zelf, anderen niet en dan deed ik het. Kon niet volgens de regels regels regels. Enig idee hoe ik dat toch voor elkaar kreeg?
Mijn bezwaar tegen dit goede artikel, het gaat over de kosten etc, maar nooit over wat het voor de burgers betekent in de praktijk. Idem met de ICT hoorzitting, ik volgde die. Praktijk vragen werden niet eens gesteld. Wat betekent dit voor de burger, heb die vraag niet eenmaal gehoord. Toen Ton Elias dat rapport presenteerde, die beelden staan nog op mijn netvlies, presentatie en beeldvorming belangrijker dan de inhoud.
De I-dictatuur noem ik dat.
Sindsdien kijk ik nog zelden tv.
Ga op zoek voor je naar de beelden, man hoorzitting die zo boos is want democratie en voorbeeld voor zijn kinderen... .
Toevoeging
Het woord droommachine roept akelige associatie bij me op.
Ga ik dat hier schrijven? Publiekelijk? In het kort:
Kafka conclusie in mijn slaap over de helse bureaucratie. Privacy en ethiek zitten niet in onze zorgsystemen, conclusies in mijn slaap. Nergens, ZZP DBC EPD, klopt. Dromen geen nachtmerries? Klopt. Zeer diep geraakt, zeer terechte conclusies in mijn slaap.
En zeer diepe overtuiging over hoe fout onze zorgsystemen zijn. Geen waarden. Ga er intuïtief naar handelen. Naar de rechter voor de burger en het publieke belang. Geen gehoor, regeltjes rechtspraak. Woest.
Waar is het Constitutioneel Hof? Nuit Debout!
bps 12
Jean WanningenMaar laat je ogen niet dichtsmeren met 'complexiteit' en complexheid. Dat is er altijd al geweest. Het heet nu zo.
Er is gemakkelijk mee om te gaan als het te complex wordt, als je je richt op de gehelen en de gehelen die die gehelen samen vormen. Elk geheel complex systeem heeft z'n herkomst, z'n weg (path-dependency), z'n bedoeling en z'n eigenschappen en kenmerken. Dan weet je eigenlijk al genoeg hoe het werkt en hoe er mee om te gaan.
Hoe omvattender het geheel, hoe eenvoudiger het wordt. De details van de details van de details (de bomen van de bossen van de vegetatie) en de complexiteit daarvan, hoeven dan niet meer te verwarren.
Jean Wanningen 6
bpsbps 12
Jean WanningenMaar dan ben ik over jou gerust. Ik ging er zelf mee naar de dokter.
"Dokter, ik heb last van complexiteit." Zei de dokter: "Beps, je bent niet goed wijs. Zo moeilijk is 't allemaal niet. Maak 't niet moeilijker dan nodig ..." "Ja, dokter. Zal ik doen, dokter."
Ik heb een beste dokter. Ik was meteen genezen. ;-)
Apekool 5
Maarten WienbeltDat is correct als je voor je lokale markt produceert. Het adagium in Nederland is echter al decennialang dat we een exportland moeten zijn.
Een direct gevolg van deze waanzinnige gedachtekronkel is dat wij voor een te laag loon voor anderen aan het werk zijn, want je moet tenslotte concurreren met de hele wereld om te kunnen exporteren. Daar bovenop komt onze financiële afhankelijkheid van het buitenland: zolang je meer exporteert dan importeert heb je een overschot dat je nooit in je eigen land kwijt kan. Ziehier de basis voor de huidige pensioencrisis en -risico's (uiteraard verergerd door tenenkrommend slecht compromisbeleid in de polder).
Gelukkig moet het water letterlijk aan de lippen van een grote massa staan voordat er een werkelijke opstand komt, want de gevolgen van massale oproer laten zich ook raden: eerst zware repressie van de nog heersende macht, dan revolutie met het recht van de sterkste, dan uiteindelijk een decennialange zoektocht naar een nieuw evenwicht. Liever niet tijdens mijn leven...
Roland Horvath 7
Maarten WienbeltHet EU bestuur, Rutte2 en andere neoliberale/ laisser faire kapitalistische/ fascistische/ corpocratische -4 synoniemen- regeringen en parlementen snappen dat niet en willen -en kunnen- dat ook niet snappen, ze denken in dogma's. Kapitalistische dogma's. Het kapitalisme doet altijd het tegendeel: mensen uitsluiten. Het raakt zo klanten kwijt en komt uiteindelijk in financiële moeilijkheden. Het moet door een tegenmacht, een sterke en bekwame overheid, verplicht worden te betalen. Aan iedereen. De genoemde besturen zijn onbekwaam en corrupt. Wij hebben hen gekozen en we laten hen begaan.
In de EU worden systematisch bedrijfslasten verlaagd. Resultaat is minder koopkracht, armoede, achterlijkheid en een maatschappij in verval. Dat is positief voor degene die de EU domineren: De US en de Grote Multinationale Ondernemingen GMO. Dat is één van manieren om de EU er onder te houden en te benadelen, de EU blijft zo een kolonie van de US. En de GMO kunnen straks hongerlonen betalen zoals ze nu al gedaan hebben in Duitsland 1,5 euro per uur. De GMO zijn toch minder afhankelijk van de koopkracht op de binnenlandse EU markt in tegenstelling tot het MKB/KMO. De GMO produceren minder dan 10% van de BBP maar ze slagen er in met hun bedrijfslasten verlagingen annex besparingen het voor iedereen te verpesten.
Frank Gerritsen
Eerlijk gezegd schrik ik nogal van deze opmerking. Er wordt aan het begrip "maatschappelijke verantwoordelijkheid" aangehaakt en dat suggereert het omgekeerde als wat er gebeurt: De filantropie richt zich geheel op de eigen doelen van de filantropen en onttrekt zich volledig aan enige maatschappelijke verantwoording. Het staat daarmee haaks op wat er zich in een gezonde maatschappij afspeelt. Het is een buitengewoon gevaarlijke ontwikkeling, waarin maatschappelijke ontwikkelingen steeds sterker gestuurd worden door "filantropen" die al "de halve wereld bezitten".
Michel Fleur 6
Frank Gerritsensquarejaw 5
Roland Horvath 7
squarejawIn elk geval, in het neofeodalisme mag de economie niet voor iedereen werken, ook niet als dat makkelijk kan.
Gilles Wattel 1 3
Roland HorvathGerard Jansen 1
Dat kan iedereen wel verzinnen. Het zou nuttiger zijn om ook echt oplossingen aan te dragen.
Peter Hendriks 7
Die bankiers waren/zijn volgens mij geen bekeken misdadigers, maar mannen die zijn opgegroeid in een systeem waarin alles om het verhogen van de winst per aandeel draait. Ceo's zijn uitgekozen, omdat de commissarissen verwachten dat de ze het beste zijn in dat spel. Ze redeneren: als ik het niet doe, doet iemand anders het wel. En dat is meestal ook zo. Het kapitalisme is als een kooigevecht.
Volgens mij hebben we nu te maken met het principe van 'the swing of the pendulum'. Het neo-liberalisme heeft zijn grootste uitzwaai gehad. Zoals het Den Uyl-socialisme dat punt eind jaren 70 bereikte. Op dat punt worden er vanzelf tegenkrachten losgemaakt.
Het boek van Piketty was een keerpunt. Zo'n stuk als van jullie is een onderdeeltje van die tegenkrachten. De opkomst van de SP en de populariteit van Jesse Klaver passen ook bij de opbouw van die tegenkrachten. Je hebt wel leiders nodig die durven doorpakken, want de tegenkrachten zijn enorm.
Gilles Wattel 1 3
Peter HendriksHet was aan de politiek dit soort wangedrag te beteugelen.
Fred Raaks 2
Gilles Wattel 1 3
Fred RaaksBart Bartelds 4
Dat blijkt wel uit het volgende,
Polen Gdansk 1980 er is opstand tegen de regering op zeker moment zet de communisten leider Jaruzelski het leger in tegen de opstandige werknemers van de beruchte scheepswerf.
Er vallen vele doden doordat de soldaten het vuur openden op het volk.
Geen van deze soldaten heeft nog langer als een half jaar geleefd, zijn alle door het volk op beestachtige wijze omgebracht en niet alleen de soldaten maar ook hun familie.
Resultaat, het leger was een waardeloos instrument geworden.
Het volk laat teveel toe wat de elite hen opdringt uiteraard heeft de elite daarvoor speeltjes zoals internet hen toebedeeld.
Er voor gezorgd dat er veel private schuld is in vorm van hypotheek en leningen.
Dan worden mensen mak omdat een ieder zijn verworven eigendommen wilt behouden.
Ben zelf actief geweest als kaderlid vakbond en OR lid inzake belangenbehartiging werknemers en weet zodoende vrij aardig wat het gedrag is van mensen tov hun leidinggevende.
In Nederland is dat van zeer onderdanig tot achterbaks gemeen.
Mijn gedachte dat het in Duitsland anders zou zijn maar helaas dat bleek niet het geval.
Frankrijk is het enige land waar het volk in opstand durft te komen tegen het gezag en het resultaat zien wij heden.
Frankrijk blijft alles zoals het is wat verworvenheden betreft voor het volk.
En dat gaat echt niet veranderen omdat de Fransman redeneer ik niets zij ook niets en staken het land naar de kloten als het moet.
En wie denkt ja maar Frankrijk heeft een hoge staatsschuld.
Dat heeft totaal NIETS met de kosten van pensioen en andere sociale uitkeringen.
Ook ervaring als OR lid wat aan de onderzijde van het loongebouw word weggesneden omdat het zogenaamd niet op te brengen is komt er aan de bovenkant bij en meestal nog 200%
Twee dagen terug was er in Duitsland een forum waarin een 6 tal vooraanstaande hoogleraren volksrecht en plicht de leiders van Europa waarschuwen.
Bart Bartelds 4
Waarom?, op grote schaal dreigt heden de bevolking binnen de EU landen hun verworvenheden zoals huis kwijt te raken.
En voor heel grote autonomen staat hun werk op het spel door goedkopere arbeidskrachten van elders zoals Oekraïne en Midden Oosten
De elite denkt natuurlijk dat zij het leger nog hebben maar helaas de geschiedenis leert ons dat nu juist de beschermelingen van de elite zelf ook voorkomend uit het volk niet inzetbaar zijn.
En zoals met alles zal ook deze maal de Elite pas luisteren op het moment dat het te laat is en zij op grote schaal het leven laten via velerlei brute volksmethoden.
Heden is de VS/EU elite de opbouw van de Economie van de 3 BRICS landen China Rusland en India aan het dwarsbomen maar dat is ook te laat.
Zij hebben weinig staatsschulden en vele bodemschatten en 3,5 miljard consumenten.