
Waar halen Europese politieke partijen hun centen vandaan? En waar gaat dat geld vervolgens naartoe? Welke gulle gevers doneren aan Europese politieke partijen, en waarom?
In de aanloop naar de Europese verkiezingen duiken journalisten Lise Witteman en Dieuwertje Kuijpers in een gevoelig onderwerp: de financiën van Europese partijen en hun wetenschappelijke bureaus. Want hoewel de Europese Unie strikte regels kent als het gaat om transparantie over financiën en partijdonaties, is het daadwerkelijk vinden van deze cijfers een hele klus.
En dat is een probleem, want Brussel krijgt steeds meer macht en trekt daarom steeds meer lobbyisten naar zich toe. Daarom hebben Lise en Dieuwertje zelf twee omvangrijke datasets samengesteld. Dit onderzoek geeft je een inkijkje in de kasstromen.
Het Europarlement: wat doen ze daar nou eigenlijk?
Europese partijen omzeilen verbod op buitenlandse donateurs
Europese partijen misbruiken mazen in subsidieregels
Podcast | Van Amerikaanse pro-lifers tot IJslandse walvisvaarders: hoe buitenlandse donateurs Europese partijen spekken
Duitse denktanks domineren Europees debat
Pro-EU kamp duikt diep in de subsidiepotten
Het netwerk van Eurosceptische donatieritselaars
Wie betaalt wat in Brussel? Zoek het op in onze database
Van Amerikaanse pro-lifers tot IJslandse walvisvaarders: hoe buitenlandse donateurs Europese partijen spekken
Zoveel geven Europese politieke partijen jaarlijks uit aan vergaderingen en gadgets
Premier Mark Rutte met de Franse president Emanuel Macron en Britse premier Theresa May voorafgaand aan zijn toespraak in de VN-Veiligheidsraad in september 2018. © ANP / Robin Utrecht
Zoveel doneren machtige multinationals aan Europese politieke partijen
De Franse president Emmanuel Macron heeft de flirt met de Europese ALDE-familie afgekapt. De reden: deze Alliantie van Liberalen en Democraten in Europa ontvangt donaties van biochemische multinationals als Monsanto-Bayer. Dat is niet de enige onderneming die politieke partijen een duit toestopt. Follow the Money inventariseert hoe vrijgevig het bedrijfsleven is.
De afgelopen maanden werd er flink gelonkt en geknipoogd naar de Franse president Macron. ALDE, een liberale groep in het Europees parlement waartoe ook VVD en D66 behoren, hoopte dat Macron en zijn La République En Marche tot de club zouden toetreden. Zo konden de liberalen van niet alleen van Macrons sterrenstatus profiteren, maar ook van zijn zetels. VVD-leider Mark Rutte regelde daarom het ene na het andere onderonsje met zijn Franse collega, terwijl Sophie in ’t Veld, D66-lijsttrekker voor de Europese verkiezingen, En Marche bij het ALDE-congres bijna smeekte: ‘We willen jullie graag in onze politieke familie opnemen!’
En Marche had evenwel al laten doorschemeren liever op eigen merites de Europese verkiezingen in te gaan. Afgelopen week kreeg Macron daar bovendien het perfecte excuus voor aangereikt: tegenstander Marine le Pen van het extreemrechtse Rassemblement National, had uit de ALDE-boeken gevist dat de Europese liberalen de voorbije jaren tienduizenden euro’s ontvingen van zadenontwikkelaar Bayer-Monsanto. Dat is tegen het zere been van de Fransen, die erg kritisch zijn op de genetische manipulatie van gewassen. ‘Niemand van ons zal de komende termijn in een politieke groep of Europese politieke beweging zitten die dit soort financiering duldt,’ liet de campagneleider van En Marche triomfantelijk weten.
De vraag is of de Franse partij bij andere Europese bewegingen beter af is. Bedrijfsdonaties aan Europese politieke partijen zijn al jaren gangbaar, blijkt uit een eerste inventarisatie van Follow the Money als onderdeel van een lopend onderzoek naar Europese financieringsstromen. De liberalen zijn lang niet de enigen die zonder blikken of blozen geld aannemen van machtige multinationals. Ook de Europese Volkspartij (EVP), waar het CDA in zit en ACRE, waar Thierry Baudets Forum voor Democratie zich recent bij aansloot, houden regelmatig de hand op bij het bedrijfsleven.
Dossier
Volg dit dossier
In de aanloop naar de Europese verkiezingen duiken Lise Witteman en Dieuwertje Kuijpers in een gevoelig onderwerp: de financieringsstromen van Europese partijen en hun wetenschappelijke bureaus. Wil je op de hoogte blijven van het onderzoek? Schrijf je in en je krijgt een seintje wanneer er een nieuw stuk in ons dossier 'Brusselse geldbronnen' verschijnt.
Ook Walt Disney betaalt
Wel spant ALDE de kroon als het gaat om lucratieve relaties met Amerikaanse multinationals. Met name grootmachten uit sectoren zoals de tech-industrie en de chemiebranche weten de partijkas te vinden. In totaal ging er tussen 2014 en 2017, de jaren waarvan een volledig overzicht beschikbaar is, 366.378 euro vanuit de zakken van het bedrijfsleven naar de liberale groep. Bijna een kwart daarvan kwam van techgiganten zoals Google, Microsoft, Yelp en Uber. Een kleine 15 procent is toe te rekenen aan de biochemische industrie, zoals Bayer/Monsanto en Syngenta. Een op de tien gedoneerde euro’s is afkomstig van spelers op de telecommarkt, waarbij met name AT&T een duit in het zakje heeft gedaan.
Sinds 2018 heeft ALDE bovendien nog zo’n anderhalve ton weten op te halen bij hoofdzakelijk dezelfde industrietakken, blijkt uit hun recentste opgave van donaties. Ook werden er nog wat nieuwe inkomstenbronnen gevonden. De liberalen ontvingen 18.000 euro van de machtige koepelorganisatie FoodDrinkEurope, die in Europa de belangen van onder andere Unilever en CocaCola behartigt. Walt Disney telde eveneens 18.000 euro neer, het toegestane maximum.
Hoewel ALDE-voorman en VVD-Europarlementariër Hans van Baalen de afgelopen dagen nog tevergeefs heeft geprobeerd En Marche te lijmen en inmiddels zelfs de bedrijfsdonaties heeft stopgezet, bleef het vanuit D66 stil. Dat is opmerkelijk, want Jan Terlouw, hun populaire lijstduwer voor de Europese verkiezingen, waarschuwde de afgelopen jaren in het ene na het andere interview dat de macht van multinationals de democratie aantast.
Desgevraagd zegt persvoorlichter Stefan de Koning nu dat de Europese D66’ers het ‘signaal’ van Macron heel serieus nemen. ‘Binnen de ALDE-partij hebben we die sponsoring verschillende keren aangekaart, maar we kregen bij lange na geen meerderheid achter ons om het af te schaffen,’ laat hij weten. De voorlichter benadrukt dat D66 ‘geen enkele loyaliteit’ voelt naar de ALDE-donateurs. Intussen houden ze ‘goede hoop’ dat ze na de verkiezingen van 23 mei alsnog met En Marche gaan samenwerken in het Europees Parlement.
Divers assortiment donateurs
De Europese Volkspartij van het CDA en de rechts-conservatieve club ACRE van Forum voor Democratie doen overigens niet onder voor hun liberale collega’s. In de periode 2014 tot en met 2017 ontvingen deze partijen en hun denktanks respectievelijk 355.315,56 en 376.524,07 euro van vrijgevige multinationals. Zo danken de Europese christendemocraten eveneens een kwart van hun inkomsten aan bedrijven in de tech-branche, en ruim 15 procent aan de telecomsector (hoofdzakelijk AT&T). Ook Walt Disney maakt al jaren geld over. Andere bekende bedrijfsnamen die voorbijkomen zijn (wederom): Google, Microsoft, Uber, Mastercard en Bayer.
Telecomgigant AT&T legt eieren in meerdere politieke mandjes
ACRE put uit een veel diverser assortiment bedrijven. De rechts-conservatieven genereren inkomsten uit een bont gezelschap van (land-)bouwbedrijven, marketingbureaus en belastingadviseurs, dikwijls geregistreerd in Midden- en Oost-Europa. Het is niet altijd makkelijk te achterhalen wie de gulle gevers zijn: zo doneren sommige techbedrijven bijvoorbeeld individueel, maar ook via een overkoepelende lobby-organisatie. In andere gevallen worden bedrijfsdonaties namens werknemers gedaan. Het Poolse telecombedrijf Focus doneerde bijvoorbeeld 12.000 euro via hun Executive Director of International Sales, Tomasz Snopek.
Telecomgigant AT&T legt eieren in meerdere politieke mandjes en duikt als gulle gever behalve bij de liberalen, de christendemocraten en de conservatieven eveneens op bij PES van de PvdA: de sociaaldemocraten ontvingen tot drie keer toe 12.000 euro op hun rekening. Andere Europese clubs waar ook Nederlandse partijen in zitten, ontvingen weinig tot geen bedrijfsdonaties.
De regels voor donaties aan Europese partijen en hun wetenschappelijke bureaus zijn al jaren aan discussie onderhevig. Steeds opnieuw worden ze aangepast en aangescherpt, om te voorkomen dat dubieuze financiers grip krijgen op Europese politici. Sinds kort heeft het Europees Parlement een ‘Autoriteit’ die toezicht moet houden op de financieringsstromen. Die bevindt zich nog in de opstartende fase.
57 Bijdragen
Mz59 7
Zo'n voorlichter zegt ook maar wat,
Jan Ooms 10
Mz59Smith & Jones 1
Mz59Mz59 7
Smith & JonesNiek Jansen 9
Wat politieke partijen aangeven als ontvangsten van lobbyisten is uiteraard maar een klein topje van de ijsberg.
Uit een van de artikelen in bovenstaande site staat te lezen, dat de 50 belangrijkste ondernemingen in het lobbyparadijs van Brussel alleen al in 2016 €106 miljoen besteedden, waarin Google en de tabaksindustrie toppers zijn.
ScienceNerd 8
Niek JansenZowel Google als de tabaksindustrie doen het niet zo best binnen de EU: het meeste beleid is nog altijd tegen hen gericht.
Ludovica Van Oirschot 15
ScienceNerdline 5
Ludovica Van OirschotWat ik wel weet, is dat zonder die lobby en donaties, het veel langzamer door onze strot wordt geduwd. Het een naar het ander krijgen wij op ons dak, waar we helemaal niet om vragen. Vragen mensen minder personeel aan het bed? En als dank een apparaat te krijgen die je verteld dat je je medicijn in moet nemen?Nee dank. Dan hadden we e.v.t er meer grip op. Ergens, helaas ben ik er dankbaar voor, dat dit uitkomt.
Ik weet even niet hoe jij voor je zelf lobby en donaties ziet. Voor mijn is dat je zelf (bedrijf) op de voorgrond wil stellen. En dat heeft niets met de mensheid te maken in de nu optie. Zoals het nu speelt.
Hoeveel verandelijke wetten zijn nu in gevoerd. door die lobby?
Vind jij het blijkbaar normaal in een democratie, dat er lobby moet worden gevoerd. Het lijkt mijn juist dat er via de mens vraag is en dat er e.v.t daarna iets uitgevonden wordt, of tijdens.
Wie strijkt die lobby op, de burger, of de politieks?
Lydia Lembeck 12
lineHans 127 5
Ludovica Van OirschotAls het niet zou renderen zou het beroep langzaam maar zeker uitsterven...
Het is het nieuwe probleem van kapitalisme: dat draaide vroeger om concurrentie tussen private partijen, waarbij degene die zijn productiemiddelen het beste wist te benutten (in brede zin), won.
Nu die private partijen steeds meer fuseren blijven er een klein aantal grote bedrijven over, en die dingen niet meer naar de hand van de consument, maar naar de hand van de politicus.
Dus niet langer wint het bedrijf met het beste/goedkoopste/duurzaamste product/dienst, maar het bedrijf dat het beste in lobbyen is.
En dat gaat ten koste van de maatschappij.....
Niek Jansen 9
ScienceNerdDat doet Google niet allemaal voor niets in die periode tot 2016, nietwaar!
En wat de lobby van Philip Morris betreft zal Wim van de Camp (EVP) als een van de tien invloedrijkste tabaksvriendelijke MEP's er alles aan doen het dodelijke nicotineverbruik te promoten zoals de VVD-er Hans Hillen dat deed in zijn Haagse tijd, lees https://corporateeurope.org/power-lobbies/2014/05/looking-back-tobacco-lobbying-battle-philip-morris-allies-european-parliament.
Na wat scrollen stoot je op een lijstje van de 'Top ten MEP's with the strongest relations to Philip Morris' en daar prijkt onze Wim van de Camp ook op.
Lydia Lembeck 12
Niek Jansen[Verwijderd]
Jan Ooms 10
[Verwijderd]Kleine correctie: méér dan genoeg! 😉
MaartenH 10
[Verwijderd]Het gaat om te beginnen om gekozen vertegenwoordigers. Die moeten inderdaad hun werk goed kunnen doen, dus heb je staf nodig en iets als een bureau om dingen uit te zoeken. Dat mag nooit door belanghebbenden gefinancierd worden. De EU moet voldoende geld beschikbaar stellen aan het Europarlement om het werk goed te doen. Geld van buiten moet absoluut niet nodig zijn, moet dus verboden zijn.
Geld moet geen stem hebben.
Marla Singer 7
[Verwijderd]Een lezing geven van 30 min voor een half miljoen? Wie zegt dat dit een normale zakelijke overeenkomst is en geen transactie van smeergeld?
Kortingen geven op aankopen van (luxe) artikelen.
Zorgen dat de kinderen van in aanmerking komen voor studie beurzen of geen toelatings-examen hoeven te doen?
Weggeven van studie reizen aka vakanties.
Gratis kaartjes voor een concert of wedstrijd.
Etc etc etc.
[Verwijderd]
Marla SingerMaartenH 10
[Verwijderd][Verwijderd]
MaartenHNiek Jansen 9
Zonder dat iemand dat weet zijn de onderhandelingen over het door velen vermaledijde TTIP- verdrag met de VSA in de EU weer hervat.
En dus is er ook een verhoogde lobbyactiviteit in Brussel van al die multinationals die daar belang bij hebben.
Het is een beetje 'off-topic' en heeft niet direct te maken met het onderwerp van financiering van politieke partijen door lobbyisten, hoewel er ongetwijfeld veel geld zal omgaan tijdens de onderhandelingen.
Maar daar gaat het dan nu even niet om. Ik wil alleen onder de aandacht brengen dat TTIP weer op de agenda staat van de EU en ik hoop dat daar meer publiciteit aan gegeven zal worden. Van onze politici en overheden mag je dat niet verwachten, aangezien die zoals voorheen alles zoveel mogelijk in het geheim met de multinationals zullen willen bedisselen.
[Verwijderd]
Niek JansenNiek Jansen 9
[Verwijderd]www.dewereldmorgen.be/blog/linedewitte/2019/03/12/een-nieuw-handelsakkoord-met-de-vs-ondermijnt-alle-klimaatambities
Paul Sporken 10
Niek JansenMarla Singer 7
Niek JansenIig goed dat dit aangegeven wordt want dit soort zaken zijn belangrijk om te weten.
Lydia Lembeck 12
Niek JansenIk kreeg halverwege de jaren 90 de volledige tekst in handen. Iemand had het gevonden en dacht dat het hem zou helpen. Hij had onderschat dat hij het niet kon lezen, omdat hij geen Engels machtig was. Ik heb de belangrijkste punten voor hem vertaald. Het was, zoals hij dacht: een verschrikking. En we waren blij dat NL het verdrag niet geratificeerd had.
De tekst heb ik destijds aan de woordvoerder economie van de SP gegeven. Kan er niet op terugvallen, maar hier een summier overzicht: http://www.het-klankbord.vuurwerk.nl/mai-1.htm
Dat klopt met was ik gelezen had in de tekst van het MAI verdrag. Hoewel dat stuk enkele cm's dik was en dit 1 pagina is op internet.
Toen ik hoorde dat TTIP 'niet zou doorgaan' wist ik ook wel dat het een leugen was. Want ISDS ging nl wel door: https://nl.wikipedia.org/wiki/Investeerder-staatarbitrage
Dan weet je dat TTIP 'terug' zal komen. Ik vermoed meer narigheid erin en beter verstopt in de woordenbrij die waarschijnlijk nog wolliger is.
Tot een jaar of 20 later... TTIP. In die periode alles gelezen wat ik erover kon vinden.
Roland Horvath 7
En wat zijn de opbrengsten van het lobbyen: Enkele -of zijn het vele- miljarden. En dan spreken we nog niet over de honderden miljarden die de banken zo'n tien jaar geleden van de overheden gekregen hebben om niet failliet te gaan.
De 50 grootste GMO hebben de overheden in de EU 'in hun zak.' En ze krijgen ongeveer alles wat ze willen. En al hun ondernemingen leiden sedert een 30 tal jaren gegarandeerd naar de ondergang van de consumenten wegens een gebrek aan koopkracht, naar een blokkering/ depressie van het systeem ook door een gebrek aankoopkracht alias een te ongelijke inkomsten verdeling, naar een onleefbare samenleving door armoede en agressie, en naar een uitputting van de grondstoffen van de aarde door verspilling en een niet duurzame wijze van produceren.
En wat doen wij, de burgers: We blijven ons vertrouwen geven aan al de leugenaars, die het systeem vertegenwoordigen: Rutte, Verhofstadt, Macron, de MSM, Bayer en Monsanto, de GMO die het TTIP aan het opstellen zijn, de NAVO, die een kernoorlog met de Rusland wil uitlokken, de EU, die uit .... [invullen wat van toepassing is] bestaat.
2- De partij 'La République en Marche' van Macron dan toch niet bij het liberale annex reactionaire ALDE. Macron heeft nog een gezonde Franse reflex: Geen hoe dan ook gemanipuleerde gewassen.
Niek Jansen 9
Roland Horvathwww.dewereldmorgen.be/long-read/2016/11/02/john-pilger-over-clinton-trump-propaganda-media-en-oorlog
Allemaal dienstbaar aan de belangen van de GMO , het militair-industrieel complex en de geopolitieke agressieve buitenland politiek van de VS. Wat deze issues betreft mag je ze allemaal op één hoop gooien om vervolgens 'genuanceerd' vast te stellen dat er toch ook wel verschillen bestaan tussen al die msm , maar ik benadruk slechts wat ze uiteindelijk toch gemeenschappelijk hebben.
line 5
Niek JansenMag ik Bloomberg er aan toe voegen. Of zo iets, kan e.v.t zijn dat ik het verkeerd heb op geschreven.
Lydia Lembeck 12
lineKleurig type, die Bloomberg, als je even googelt op zijn naam. Vooral dit pure humor.
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/ex-burgemeester-new-york-michael-bloomberg-wordt-democraat~a3faee41/
Joop van Kleef
Politici vormen daar geen uitzondering op.
René Kager 1
Ton Nuiten 1
In verband hiermee is het interessant het volgende te weten: er blijkt achter de schermen een "geheime macht" actief te zijn onder de noemer, de "Ur-Loges." Dit zijn dan "36 transnationale Ur-Loges" zoals de onderzoeker, Robin de Ruiter die in zijn boek, "De 13 Satanische Bloedlijnen. Hoge politici in de greep van ultrageheime vrijmetselaarsloges" (Mayra Publications) 2017, die noemt. De ene helft van die loges is progressief democratisch, de andere is anti-democratisch, Oligarchisch neo-aristocratisch. (blz. 27 )(PD) Beide partijen staan een Nieuwe Wereldorde voor. Beiden worden beheerst door de Rothschilds.
Het probleem wat er zich tussen beide groepen afspeelt, is echter: zij verschillen van mening, hóe die NWO te verwezenlijken. De meningsverschillen tussen beide partijen waren echter zódanig opgelopen dat die geleid hebben tot hevige ruzies onderling. Waarom? De "anti-democraten" (AD) willen een NWO doorvoeren middels een wereldoorlog; de progressief-democraten (PD) daarentegen, willen dit doen door het zaaien van angst voor o.a. terreuraanslagen onder het volk.
En toen zei Gioeli Magaldi, een der hoge Vrijmetselaars aldaar, "Het is genoeg, ik ga hier een kritisch boek over schrijven!" Wel, zó zal hij het misschien niet hebben verwoord, maar dat is wél wat hij ging doen. En hiermee werden deze gegevens openbaar: Mark Rutte zou lid zijn van de loges, Three Eyes en Pan-Europa. (AD) Jeroen Dijsselbloem van de Compass Star-Rose (AD)(blz. 37) Ook Emannuel Macron maakt deel uit van één of meer loges. Putin en Angela Merkel zijn lid van o.a. Golden Eurasia (PD). Hier is nog een interessante site: https://ejbron.wordpress.com/2018/06/08/op-weg-naar-een-nieuwe-wereld-wereldorde-deel-
Niek Jansen 9
Ton NuitenBrrrr…… Overigens mensen die het over een nieuwe wereldorde hebben treed ik tegemoet met gepaste achterdocht. De oorlogsmisdadiger Henry Kissinger had ook die pretentie met zijn boek 'A new world order'. Zijn 'order' heeft de mensheid in veel delen van de wereld heel wat dood, ellende en verdriet bezorgd maar hij kreeg dan toch de Nobelprijs voor de Vrede. Het Oslo-comité schaamt zich daar nog steeds diep over.
squarejaw 5
Ton NuitenHet kwaad in de wereld is geen gevolg van satanische complotten of andere duistere plannen, maar van menselijke zwakheden. Ik denk dat enige tijd in een rusthuis zonder internet en sociale media je goed zullen doen.
Het beste!
Lydia Lembeck 12
squarejawIn mijn simpele bewoordingen: ik geloof niet in een hel en Satan, maar wel in duivels, want daar is niets onmenselijks aan. Het zijn mensen, zoals wij, maar met een volkomen verknipte geest. De bedrading in hun hersenen is zo totaal anders dan normaliter, dat ze zich zo gedragen dat voor de andere mensen overkomt als duivels gedrag. Oftewel... deze lieden zijn de duivels. Geen enge creaturen uit een onderwereld, maar mensen van vlees en bloed en een totaal verknipte geest.
Een beetje hel tegenkomen? Wens ik niemand toe. Je krijgt dan te maken met narcisten. Heel erg akelige lieden, als ze lastig worden.
Ton Nuiten 1
squarejawEn bovendien, er zijn er naast jou vele anderen die "satanische complotten" als "complottheorieën" afdoen. Een gedegen uitleg, waaróm een bepaald complot wel een "complottheorie" van een of meer "complotdenkers" zouden zijn, wordt vaak niet gegeven. Door jou korte reactie hier heb je één ding duidelijk gemaakt: je hebt nooit geleerd, kritisch en onafhankelijk na te denken voor jezelf.
Hoe komt dat? Misschien zou de man van het Clingendael-Instituut, Willem Post een van de redenen kunnen zijn; tiijdens de eerste aflevering van "Complot or Not" (EenVandaag 2 augustus 2016) werd hem gevraagd of 9/11 het resutaat van een complot van een deel van de Amerikaanse overheid zou kunnen zijn zoals veel "complotdenkers" dachten. Nee, zo maakte de wijsgeer van Clingedael duidelijk, die was "te belachelijk voor woorden." Hij legde verder niet uit, waaróm dit belachelijk was, het was gewoon niet waar omdát het niet waar was! En hoe moesten mensen worden behandeld die wél in die "complottheorie" geloofden? Wel, men moest hen "die complotgedachten uit het hoofd praten." En hóe dan wel? Dat zei Post er niet bij.Diezélfde gezindheid vindt ik bij jou weer terug over "satanische complotten." Nee, leer eerst maar eens om góed én kritisch na te denken en kom dan maar eens terug.
squarejaw 5
Ton NuitenHet complot van Joden en Vrijmetselaars tegen de wereld. De Protocollen van de Wijzen van Sion. Die Jüdisch-Bolschewistische Weltverschwörung. Wie serieus geloof hecht aan dit soort waanzin begeeft zich in een gezelschap waar geen enkel fatsoenlijk individu zou wensen te worden aangetroffen. En heeft dringend behoefte aan kritisch denkvermogen. Niet bij een ander, maar bij hemzelf. Een rusthuis is daarbij een ideale omgeving. Veel succes.
P.S.
Het boek waarnaar jij verwijst is in Frankrijk wegens antisemitisme verboden.
Ton Nuiten 1
squarejawPaul 121 5
Ton NuitenMaartenH 10
Paul 121Volgens mij is het enige dat ons kan redden, het wakker worden van Europese burgers die echte democratie gaan opeisen. Niet de parlementaire schijnvertoning die we nu hebben, maar directe democratie.
Lydia Lembeck 12
MaartenHHet is een conundrum en we komen daar niet uit.
MaartenH 10
Lydia LembeckHet huidige establishment zal via mainstream media en mainstream politiek alles in het werk stellen om directe democratie en voorstanders ervan in een negatief daglicht te stellen. Laat je niet gek maken. Dat geldt ook voor gele hesjes, we horen hier vooral over vernielingen en agressie, maar dat is een heel beperkt deel van de waarheid en een ander deel van de waarheid is, dat die vernielingen en agressie door provocateurs worden gedaan - de oudste truc van het establishment.
Als je naar landelijke verkiezingen kijkt, zie je dat het voor de establishment partijen steeds lastiger wordt een meerderheid te vinden. Die trend is al minstens 10 jaar gaande. Komende verkiezingen voor PS en 1e Kamer worden weer spannend wat dat betreft. Zowel SP, FvD, PvdD en PVV zijn vóór directe democratie. Directe democratie is wat mij betreft zo belangrijk dat ik zeg, stem op één van deze 4 partijen, de rest is waardeloos, meer van het zelfde met een tikkie meer van dit en een tikkie meer van dat.
Lydia Lembeck 12
MaartenHMSM en dito politiek zijn niet wat we nodig hebben. We worden letterlijk suf gepraat en mensen gaan het geloven. De directe democratie? Prima, maar we hebben goede mensen nodig die dat organiseren. Laat het dan niet over aan de MSM en dito politiek, want dan gaat het goed mis.
Laatste woorden van jou - helemaal eens. Ik dub nu tussen de SP en de PvdD.
MaartenH 10
Lydia LembeckTon Nuiten 1
Lydia Lembeck"De bewuste en intelligente manipulatie van de georganiseerde gewoontes en menigen van de massa's is een belangrijk e;ement in de democratische samenleving. Degenen die dit onzichtbare mechanisme van de samenleving manipuleren, vormen een onzichbare regering die de wáre heersende macht van ons land is. We worden bestuurd, onze" (menselijke) "geest wordt gekneed, onze smaak geformeerd, onze ideeën gesuggereerd, grotendeels door mannen waar we nooit van hebben gehoord. Dit is een logisch gevolg van de wijze waarop onze democratische samenleving is georganiseerd. Talloze mensen moeten op deze wijze samenwerken, willen zij samenleven in een probleemloos functionerende samenleving."
En:
"Zij besturen ons door hun kwaliteiten van natuurlijk leidersschap, hun vermogen noodzakelijke ideeën te leveren en door hun sleutelposities in de sociale structuur. Wat voor houding men ook verkiest aan te nemen tot deze toestand, het blijft een feit dat in bijna elke dagelijkse actie in ons leven hetzij op het gebied van de politiek, het bedrijfsleven, ons sociaal gedrag of ons ethisch denken, we gedomineerd worden door een relatief klein aantal personen."
Dus ook op politiek gebied. Waar kiezen wij dus om de vier jaar voor? Voor leiders die vooraf door die "personen" zijn gescreend en ons dan pas worden geleverd. En daarom scharen velen zich ook áchter die leiders.
Lydia Lembeck 12
Ton NuitenTon Nuiten 1
Lydia Lembeck"Als ik de speech die mij het grootste plezier en tevredenheid in mijn politieke carriére heeft gegeven, zou het mijn speech van juli 1967 te Lakeside in de Bohemian Grove zijn. Hoewel deze speech traditioneel onder ons bleef, kreeg die in die tijd geen publiciteit. Maar op veel belangrijke wijzen markeerde die de eerste mijlpaal op mijn weg naar het presidentschap." lustforlife.org/Lust-for-Life/TheBohemianGrove/The BohemianGrove.pdf
Dit maakt twee dingen duidelijk: 1, van wat Nixon destijds zei, werd (en wordt) hier niets (of nauwelijks) iets van door de MSM naar buiten gebracht, en 2, degenen die later een hoog ambt (in dit geval de US), zullen gaan bekleden, worden hiervoor tevoren geselecteerd door de overige leden van de Grove. Over de Amerikaanse verkiezingen gesproken! Hééft de Amerikaanse burger ooit wel eens iets te kiezen gehad?
Lydia Lembeck 12
Ton NuitenTon Nuiten 1
Lydia Lembeck"Het zou beter zijn als Miloseviç tijdens het proces op de beklaagdenbank sterft. Als het hele proces namelijk tot een einde zal komen, dan is het zeer goed mogelijk dat hij voor een relatief kleine misdaad wordt veroordeeld."
En sterven dééd hij ook, maar niet op de beklaagdenbank maar in zijn cel in Scheveningen. Er wordt nl. zeer sterk vermoed dat hij daar via vergiftiging is vermoord omdat hij op het punt stond, de rol van de VS. en de NAVO bij de bloedige ineenstorting van Joegoslavië tijdens het proces te onthullen. Bepaalde belangen waren hier echter niet van gediend.
Joegoslavië: de eerste fase van een uitgewerkt plan om "wrede dictators" uit de wereld te helpen: Ghaddafi: waarheid: gratis onderwijs en medische zorg voor iedere Libische burger; hij wilde zich losmaken van Washington; Saddam Hoessein: idem dito: medialeugen: massavernietigingswapens & banden met al-Qaeda; Syrië; waarheid: Assad populair bij overgrote meerderheid eigen volk. medialeugen: Assad onderdrukt eigen volk; chemische aanval op eigen burgers. Waarheid: "gematigde rebellen" zíjn IS, al-Nusrah & Daesh (ofwel: er bestaan geen "gematigde rebellen" vs IS
Ton Nuiten 1
Paul 121Wat de Ur-Loges (hoge vrijmetselaarsloges) betreft, Klaas Knot (president De Nederlandsche Bank (DNB) en Ben van Beurden (directeur 'Royal Dutch' van de Rothschilds; Knot is lid van de loge Pan-Europa en Van Beurden lid van de loges Geburah en Der Ring. ("De 13 Satanische Bloedlijnen. Hoge politici in de greep van ultrageheime vrijmetselaarsloges" van Robin de Ruiter (Maya Publications) 2017, blz. 39)
Wat nu de DNB betreft, hier is iets te lezen over wat minister Wopke Hoekstra (CDA, minister van Financiën) en Klaas Knot die samen zelf de reactie van DNB op de witwasaffaire bij de ING had gegeven, geregisseerd hadden: https://www.nrc.nl/nieuws/2019/02/11/hoekstra-en-knot-stemden-reactie-dnb-op-ing-witwasaffaire-af-a3653746
squarejaw 5
paul halsema
squarejawinez de Groote 1
Annemiek van Moorst 11
Lydia Lembeck 12
Annemiek van MoorstBert Van Baar 6
Hierin doet hij uit de doeken hoe vooral Amerikaanse Multinationals Hitler in het zadel hielpen en met wapens, brandstoffen en technologie zijn legers hielpen. De bedoeling was de gevreesde Russen te verslaan. Dat pakte echter anders uit.
Heel Europa kreeg deze "hulp" van de VS, zowel de 'geallieerden' als de Duitsers.
Amerika kwam daar als de grote (financieel) winnaar uit de strijd en alle anderen waren letterlijk en figuurlijk kapot.
Na de oorlog is alles in de doofpot verdwenen.
Ik zie veel overeenkomsten met de huidige politiek.
paul halsema