
De onderkant van de ZZP markt bedreigt ons allemaal. Het zorgt voor dalende inkomens, deflatie en uitholling van de belastinggrondslag. Het leidt tot een moderne vorm van slavernij, maar dan beter. Althans, beter voor de Slavendrijver. Zoals Uber.
Er was eens een schildersbedrijf. Er werkten 40 schilders van alle leeftijden in vaste dienst. Ze waren verzekerd voor ziekte en arbeidsongeschiktheid, en bouwden pensioen op. En ze vielen onder de Schilders CAO. Bij elkaar kostte dat de het schildersbedrijf zo een 30 euro per uur. Het inhuren van een schilder bij deze werkgever kwam gemiddeld neer op een tarief van 35 euro. De 5 Euro extra was de vergoeding voor het risico dat de werkgever nam.
Toen kwamen de ZZP’ers. Jonge jongens, zonder een zorg in de wereld, die het voor minder konden. 'Ik ben toch nooit ziek'. En: 'Pensioen, dat zie ik later wel'.
De jonge jongens boden zichzelf goedkoper aan. En hielden netto ook nog eens meer over, want Zelfstandigen krijgen elk jaar een belastingkorting van 7200 euro. En de eerste 5 jaar komt daar nog de startersaftrek van 2100 euro bij.
Hippe ondernemer
Die concurrentie maakte het moeilijk voor het schildersbedrijf. Concurrerende schildersbedrijven zetten op grote schaal ZZP’ers in, en konden daardoor beter op prijs concurreren. Er zat niks anders op dan ontslag aan te vragen voor de helft van de schilders. Deze gingen op hun beurt aan de slag als ZZP’er. Tarieven daalden. ”Ik betaal toch minder belasting, dus die lagere tarieven betaalt de overheid.” 'Dat kan ik beter', dacht een hippe ondernemer. En hij begon een coole website met bijbehorende App. 'LekkerLatenSchilderen.NL'. Met die website kon vraag en aanbod van schilderwerk en ZZP schilders lekker snel bij elkaar worden gebracht. 'Maar wij zijn geen schildersbedrijf hoor, wij zijn alleen een marktplaats, dus wij zijn nergens verantwoordelijk voor'.'Wij zijn alleen een marktplaats, dus wij zijn nergens verantwoordelijk voor'Mensen die wilden laten schilderen vonden het prachtig. Lekker goedkoop geworden, dat schilderwerk. Hun welvaart ging omhoog. Althans, dat dachten ze. Want al die ZZP schilders worden natuurlijk toch een keer ziek. Een aantal wordt arbeidsongeschikt. En stoppen met werken doen ze allemaal een keer. Hun zorg, hun bijstand, hun AOW, moet wel gewoon betaald worden. Evenals hun huurtoeslag, kinderopvangtoeslag, en al die andere arrangementen. Maar ze betalen er zelf niet of nauwelijks aan mee. Dus voor de rest van de burgers moeten de belastingtarieven omhoog. Of we schaffen ze af. En nu zijn het nog de schilders, maar straks ook de taxichauffeurs, de vrachtwagenchauffeurs, de buschauffeurs, de schoonmakers, de verpleegkundigen, de thuiszorgers, de tegelzetters, de stukadoors, de loodgieters, de stratenmakers. En al die mensen verliezen inkomen, zien hun schulden stijgen, verliezen koopkracht en raken hun sociale vangnet kwijt. Niet fijn een eigen huis kopen zo. En zo leidt flexibilisering ook tot deflatie.
Economische dynamiek
En de marktplaatsen vaarden er wel bij. Eenmaal een positie verworven werden het natuurlijke monopolies. Winner takes all. De een na de ander ging voor miljarden naar de beurs. 'Dit is een beter businessmodel dan Slavernij!' riep een enthousiaste belegger. 'Bij Slavernij moet je de mensen nog kopen, en dan zorgen voor voeding, verzorging en huisvesting. Anders verlies je je investering. Bij dit model betaalt de overheid dat allemaal.' 'En nog mooier, omdat we marktplaats zijn, hoeven we ons niet te houden aan vergunningen, veiligheidsregels, opleidingen, dat doen de slaven, pardon, onze partners allemaal zelf”. Privatizing profits and socializing losses. Vroeger noemden we dat gewoon koppelbazen. Schitterend hoor, die economische dynamiek.Vroeger noemden we dat gewoon koppelbazenIn de 19de eeuw hadden we dit mooie dynamische model ook. De opkomst van de vakbonden, het stakingsrecht, ontslagbescherming, collectieve arbeidscontracten maakten daar een eind aan. En dat luidde de grootste periode in van economische groei aller tijden. Hoogste tijd voor betere regels voor de onderkant van de ZZP markt. En stop de subsidiering van zelfstandigen. Daar profiteert niet de ZZP’er van, maar hun opdrachtgever. En de marktplaatsen natuurlijk. Sinds 2008 zijn de tarieven en inkomens van zelfstandigen met 40% gedaald. Iets om over na te denken, de volgende keer dat je lyrisch doet over Uber, AirBnB, Rent-a-Cleaner en anderen. Ruimte bieden aan economische dynamiek en nieuwe technologie is uiteraard goed, maar collectieve arrangementen zijn niet allemaal slecht, en eerlijke concurrentie betekent ook gelijke regels en fiscale behandeling voor eenieder. -o- Robin Fransman is bereikbaar op Twitter: @RF_HFC
46 Bijdragen
Auke
Het kabinet Rutte cs. en gemeenten kunnen er ook wat van: bezuinigen in de zorg ..... zorgmedewerkers worden ontslagen, daarna mogen ze als zzp/alphahulp weer aan de slag in hetzelfde werk voor een lullig tarief (all in) van € 13,- per uur (+ 3 euro voor de bemiddelaars etc.. =20%!!). En dan durft minister Ascher hierover te melden dat er 'feitelijk / juridisch' niets aan de hand is. Minister Schippers deed er onlangs nog een schepje bovenop .... 'de zorg is geen werkgelegenheidsproject' . Waarden en normen van regenten en overig pluchevolk vervagen totdat het klootjesvolk zegt: doet u het zelluf maar, want met een uitkering ben ik even slecht af en hoef ik me ook nergens druk om te maken.
Enzo worden ambitie en ontwikkeling van onze maatschappij en economie onderuit geschoffeld en vindt dit kabinet het vreemd dat er geen economische groei in NL is.
PeterO
Maar ik heb bij mijn volle verstand gekozen voor dit bestaan en heb als hoofddoelen omzet maken en op mijn eigen wijze mijn vak uitoefenen. Nu word ik over een kam geschoren met mensen die voor idioot lage tarieven bij ouderen schoon gaan maken. Dat terwijl het management van zorginstelling tonnen verdient, want dat is een andere zijde van de discussie.
gast
PeterOPeterO
gastBea
PeterOIk heb nu een trimsalon. het loopt best goed maar aangezien ik ook geen 18 meer ben kan ik niet zoveel honden op een dag doen als een jonge meid van 18.
Ik werd gedwongen om als ZZPer een baan te maken voor mezelf of in de bijstand te gaan. Deze optie heeft mij geld gekost (opleiding, aanschaf van duur materiaal) en ik draag netjes mijn belastingen af. In de bijstand zou ik de staat alleen maar geld gekost hebben.
Als de belastingkorting er af gaat, moet ik bijna voor niets werken of zwart gaan werken.
Er is veel concurrentie van trimsters die geen diploma hebben en maar aan rommelen met soms nare gevolgen voor de dieren. Zij werken zwart en zijn goedkoop. Dragen niets af.
Toch blijf ik de tarieven hanteren die bij dit vak horen want ik ben een zelfstandige die trots is op haar werk.
Ik vind dat er wel verschil is tussen de groep ZZPers die eigenlijk gewoon als werknemers aan de slag zouden moeten,zoals de schilders en de verpleegkundigen. Maar er is ook een groep die moeilijk als werknemer in te zetten is, zoals de fotograaf of de tekstschrijver. Gun die mensen hun beroep en pak ze niet dat laatste beetje af zoals die belastingkorting, want veel ZZPers hebben het al erg moeilijk (door die oneerlijke concurrentie) Het maakt vaak net het verschil tussen nog net rond kunnen komen of er maar mee stoppen en de bijstand in gaan...en daarmee verliest de ZZPer maar ook de rest die vervolgens voor zijn uitkering mag opdraaien.
PeterO
BeaAnders ligt het bij mensen die worden ontslagen in de bouw, de post of zorg, en dan als zzp-er in het zelfde vak mogen terug komen. Of mensen die door het UWV zijn gedwongen om als zzp-er aan de slag te gaan terwijl ze daar niet voor zijn gekwalificeerd of de ondernemersvaardigheden missen. Daar hebben werkgevers en overheden misbruik gemaakt. Eigenlijk zouden die moeten worden bestraft voor hun praktijken.
Watching the Wheels
En ook de suggestie dat de startersaftrek 5 jaar zou gelden is onjuist, het is 3 jaar 2123 euro (2014) en ook dit is een aftrekpost (wat overigens wél correct in bovenstaande tekst staat).
Ben zelf ZZP ondernemer (omdat ik geen zin heb in alle regels die bij BV's horen) en heb de afgelopen 12 jaar letterlijk tonnen belasting afgedragen (nog even afgezien van de BTW die additief over deze arbeid wordt berekend en afgedragen). Per saldo (groot deel in 52% tarief) jaarlijks ongeveer 10x zoveel afgedragen als toen ik nog in loondienst was (BTW afdrachten buiten beschouwing gelaten).
2776 euro (2014) betaal je jaarlijks netto (!) extra aan Inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet.
Geen arbeidsongeschikheidsverzekering (die krijg je toch niet op de onderdelen waarop je hem nodig zou kunnen hebben). Als je arbeidsongeschikt raakt, verplicht huis 'opeten', geen hulp overheid.
Geen pensioen, dus zelf sparen in je huis en zo lasten verlichten (hekel aan onethische banken en verzekeraars).
De overheid bestaat uit mensen die nooit hebben hoeven knokken, onnodig veel geld uitgeven, veel te makkelijk denken. Deze auteur is blijkbaar ook iemand die een (of waarschijnlijk 2) BV-tje(s) heeft met allerlei voordelen of een vaste baan met allerlei heerlijke zekerheden.
Samengevat: Laat ons ZZP'ers met rust, we dragen waarschijnlijk meer bij dan jullie (afgelopen jaar 6 cijfers belasting). Leave us alone, aub. geen regels, we zijn hier net aan gewend, mensen hebben nou eenmaal geen vangnet (en ik wil het niet meer ook).
tigger
Watching the WheelsHet lijkt me niet onredelijk om een minimumtarief af te dwingen dat ruim boven CAO loon ligt. Eens kijken of werkgevers dan nog zo massaal ZZP'ers inzetten...
Watching the Wheels
tiggerWatching the Wheels
tiggerDe wereld hangt van fraude en belastingontduiking aan elkaar, burgers worden daartegen niet beschermd (woekerpolissen, bouwfraude, LIBOR etc.). Uiteindelijk keert de wal nu het schip. Beetje jammer dat de rekening nooit op de goede plaats terechtkomt http://www.youtube.com/watch?v=xA_glFb0oWs .
robin
Watching the WheelsRobin
Watching the Wheels
robinDe 'inkomensafhankelijke bijdrage' is niet de 'zorgpremie' (die betalen we ook nog zoals iedereen), maar het gedeelte dat de werkgever 'normaal' in een loonsituatie voor de werknemer betaalt en wordt berekend over de 'winst uit onderneming' (inderdaad na aftrek, dus lage inkomens betalen (te) weinig) http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/werk_en_inkomen/zorgverzekeringswet/bijdrage_zorgverzekeringswet/hoe_wordt_de_inkomensafhankelijke_bijdrage_zvw_betaald/hoe_wordt_de_bijdrage_zvw_berekend/maximumbedragen_en_aanslaggrenzen/maximumbedragen_en_aanslaggrenzen .
U schrijft: "Gaat mij om het groeiende leger van marginale zzp'ers die minder dan 15k per jaar 'omzetten'. Die maken markt kapot. En het is hun schuld niet. Ze worden door omstandigheden ertoe gedwongen."
Mensen die slechts 15.000 euro 'omzetten' raken die 15.000 euro alleen al kwijt aan de basisbedrijfsmiddelen die nodig zijn om te kunnen functioneren (een werkplek, een auto, een boekhouder, een computer, de telefoonrekening, bedrijfskleding etc. waarbij ze een bureaustoel niet mogen aftrekken), het gaat om 'winst' uit onderneming.
Verder begrijp ik de strekking van uw verhaal. En het is inderdaad niet hun schuld, ze werden door die gokkers http://www.youtube.com/watch?v=Jj4nJ1YEAp4&feature=player_detailpage#t=142 op de Zuid-as in deze situatie gebracht ;-).
gast
WB
gastWB
WBWatching the Wheels
WBIk zal nog 1 tekst in reactie op 'Die maken de markt kapot' van 'robin' onder mijn eerste reactie (helemaal bovenaan) ter verduidelijking toevoegen.
WB
Watching the WheelsWatching the Wheels
WBDan nog even in reactie op u. Het was een NOS-uitzending, die bij de NOS zelf niet meer terug te vinden lijkt https://www.google.nl/?#q=NOS+cadeau+balkenende+rutte anders had ik uiteraard de NOS-link gebruikt. Vindt u het dan zelf niet raar, dat woordje 'maar'? De woordjes 'een soort (!) cadeau' en 'maar (!) het zit goed vast' zijn bijzonder, toch? Rutte vindt het ook 'spielerei' zo lijkt. Had erbij geschreven dat je juist niet moet focussen op die rare onzin, alleen op de informatie van de Minister-President. Blijkbaar gebruiken ze kinderachtige symbolen binnen het bondgenootschap. Mogelijk gokte B. met pensioengelden, om te voldoen aan het verwachtingspatroon van het bondgenootschap. Mogelijk later nog een keer bij Fortis in een poging om de gevolgen van de eerste actie 'te mitigeren'? Mocht dat zo zijn, dan zou dat het ontstaan van de huidige wereldwijde Crisis ondersteund hebben met het pensioen van ambtenaren eerst clusterbommen gekocht en later een crisis veroorzaakt. Als daarnaast begrepen wordt dat het opdrijven van de economie na bouwfraude 1 via Bouwend Nederland (nieuwbouw) en oplopende huizenprijzen het mogelijk maakte om een hoger bedrag aan Defensie uit te geven http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/overheid-politiek/publicaties/artikelen/archief/2012/2012-3690-wm.htm , dan is dat bij elkaar wel erg veel 'gokken' met andermans geld en dus uiteindelijk misschien wel reden om iemand te vervolgen via het OM. Anderzijds, dat gebeurt natuurlijk niet. In zo'n land leven we? Don't ask, don't tell? De titel van het stuk hierboven bevat het woord 'slavernij'.
PeterO
gastOverheden, grote zorginstellingen, zorgverzekeraars, banken; samen vormen ze een conglomeraat dat veel trekken heeft van georganiseerde misdaad. Ze leggen geen mensen om, althans niet letterlijk. Maar verder...
pubben
PeterOEn voor al die Zzpers, in de kabinetsplannen wordt de arbeidsongeschiktheid voor werknemers zelfs lager dan een bijstandsuitkering.
En zie hier vandaag, jawel na de algemene beschouwingen plaats de VK dit pas.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3750609/2014/09/19/Mooi-Mens-2014-wordt-Ontslagen-Mens-2015.dhtml
Schokkend en ziekmakend.
Watching the Wheels
Recent natuurlijk nog met een truc door gewoon drughandel en andere illegale dingen plotseling mee te gaan tellen http://www.nrcq.nl/2014/06/25/vandaag-groeit-de-nederlandse-economie-met-50-miljard-dankzij-drugs-en-seks .
Hoeveel geld verdienen we (naast die recent toegevoegde revenuen van vrouwenhandel en drugshandel, die dus ook niet meer mogen afnemen) via marges op producten uit Bangladesh http://nos.nl/video/695935-uitzending-jeroen-pauw-in-bangladesh.html en China? En hoe zit het over 10 jaar met onze marges op basis waarvan we nu hypotheekschulden aangaan en overheidsuitgaven baseren? Is dit duurzaam vol te houden?
http://woningmarktcijfers.staanhier.nl/blog/tijdgeest/ toont een aardig overzicht met krantenknipsels. In 1993 zorgde de politiek (CDA-bouwlobby) dat het tweede inkomen plots volledig mee ging tellen ('tweeverdienen'), zodat mensen veel meer voor dezelfde rijtjeswoning met hetzelfde postzegeltje grond mochten en moesten lenen. Er kwam lekker veel geld in de economie (niet erg duurzaam, 'easy ride').
We hebben het nog steeds over moderne slavernij en carpe diem. Steeds lagere rente, steeds meer krediet, bewust niet kijken naar de verhouding met de inkomens http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/images/2008-2013.png die uiteraard bij DNB opviel. Ondanks de Bouwfraude accepteerde 'de overheid' een voorzitter bij Bouwend Nederland, die ook leiding gaf aan het ABP, Rabo Vastgoed etc.
Na 11/9/2001 kwam Bush al in februari 2002 met een plan om mensen zonder inkomen een nieuwbouwhuis te laten kopen http://www.youtube.com/watch?v=kNqQx7sjoS8 (NINJA = No Income Nor Job or Assets needed). Een hoger BBP leidt tot hogere defensie
looxcie
Watching the WheelsRoland Horvath
pubben
Black_Uhuru
Daar komen de marktplaatsen om de hoek kijken: IT wordt hier gebruikt om de bedrijfsmatige overhead weg te snijden: het pand, de directie, de secretaresse, de sales manager & de HR specialist en alle overige parasieten die een gemiddeld bedrijf bevolken. Dan blijft de kern over: zij die produceren. Nog even zo doorgaan en de boel is op de rit.
Molenaer
Black_Uhurupeter
Vast Goed
peterpeter
Vast GoedSurvivor
Het zijn de grote jongens die er uiteindelijk van profiteren en de kleine man mag de kosten betalen. Natuurlijk zijn er schrijnende gevallen van zzp-ers die onder de prijs werken. Maar als je ziet hoe 'desperate' deze mensen zijn omdat er 1 wel brood op tafel moet komen en 2 ze vaak noodgedwongen in deze situatie zijn gekomen. Daarmee bedoel ik de overheidsinstantie UWV. Daar adviseren ze langdurig werkloze bouwvakkers (alle bouwvarianten) zzp-er te worden.
Deze over het algemeen praktisch ingestelde werkers (lees; doeners) zijn minder goed in de randzaken van het zzp werk. De administratie, het werk binnen halen etc. Het UWV heeft daarentegen weer een werkloze minder geregistreerd maar vergeet daarbij dat de zzp-er die minder succesvol is sneller in de bijstand komt dan hij en de regering lief is. Dus als men dan toch de zzp-er wil behouden op de werkvloer met normaal concurrerende tarieven. Zorg dan dat er een betaalbare Arbeidsongeschiktheidsverzekering komt in NL.
Michiel
Vanderhelst
Dat had ik nooit gedacht .... moet ik op mijn oude dag toch nog een linkse conservatief worden.
Dean
peter
DeanGeorge Jones
Linda
Wie kan er nou winst maken met twee jaar loondoorbetaling bij ziekte, torenhoge premies en loonbelasting, een onmogelijk ontslagrecht met torenhoge vergoedingen, grote beperkingen in tijdelijke contracten & flexuren, eindeloze arbobepalingen, fiscale ellende, zorgverlof, onmogelijkheid om salarissen te verlagen, vastgeroeste periodieke verhogingen, enzovoorts?
Maak het weer makkelijk, risicoloos, flexibel en voordelig om mensen in dienst te hebben en dat hele ZZP-probleem zal als sneeuw voor de zon verdampen.
Hoewashetookalweer?
Ik heb geen bedrijf in welke vorm dan ook, en ben niet in llondienst,.
Ik ben ook geen ZZp er of Freelancer of wat dan ook.
Ik ben mijzelf.
En met de talenten, kennis ervaring en liegfde die ik heb voor de dingen die IK creëer wil ik de vrije keuze hebben wat er met het geld gebeurd wat IK heb verdiend.
Clear. dus ik wil niet gedwongen worden bij te dragen van het gestolen geld door mij gecreëerd aan defensie, gewoonweg omdat ik daar niet achter sta.
Ik geloof namelijk niet in geweld en zeker door het 'gezag' niet.
Onder de 3e noemer, hetgeen de Belastingroversdienst U niet verteld, krijgt U vrijstelling van boekhouding, moet je wel om vragen, en geef je aan het einde van het jaar op wat je hebt verdiend.
Je mag alles uitvoeren, behalve de 'beschermende' beroepen.
Als je zorgt dat er meer binnenkomt dan dat er uit gaat zit je safe.
Als je onder de ca. 12.700 per jaar blijft hoef je NIETS af te dragen.
Want kijk beste mensen, het spel wordt zo gespeeld; men wilt van U een kale kip maken.
Lijkt mij beter om dan vanuit je bewustzijn zo te gaan leven.
laten ze je in ieder geval met rust, kale kippen kun je immers niet plukken......
Wij houden zelf dit systeem in de hand.
Dus..........
Robin
https://twitter.com/RF_HFC/status/512879610414247936/photo/1
Robin
Watching the Wheels
RobinIs het dan misschien dan ook meteen een idee om een échte baan te zoeken aangezien u een netto-bijdrage leveren terecht heel belangrijk vindt?
Bovenstaande graag met een glimlach lezen ('wie de bal kaatst ...').
De mensen die u aanvalt zijn aan het overleven door wanbeleid. U (en de overheid) heeft ze blijkbaar liever direct in een uitkering. Problemen alleen vooruit schuiven als Bouwend Nederland en Banken er beter van worden.
Als je een minimale afdracht voor AOW en andere premies definieert is het probleem simpel opgelost, maar dat wil Bouwend Nederland natuurlijk niet, die ZZP'ers moeten kapot, de bouwfraude 2 bubbel moet gevuld blijven, zodat de 'boven ons gestelden' kunnen blijven afromen.
Een zelfstandige kan op grote projecten toch al NOOIT concurreren met een bedrijf dat aan allerlei aanbestedingen mee mag doen. ISO-certificering, garanties, verplicht 'zoveel miljoen' omzet draaien, dus het zijn drogredenen, het probleem ligt niet bij 24k per jaar, het probleem ligt bij >15k per maand uit de overheidsruif die wij allen vullen (Rochedale, Maserati, dat werk).
De bouw zal creatief moeten worden, eindelijk een beetje marktwerking is een 'zegen', zeker gezien http://www.pbl.nl/nieuws/nieuwsberichten/2014/pbl-voorzichtig-met-bouwen .
Wat de overheid alleen moet doen is MEER WERK creëren in een positieve richting, dan gaan de lonen vanzelf omhoog. Alleen nog 100.000 euro schenken toestaan als geïnvesteerd wordt in nieuwbouw met aardwarmte (kan zo'n ZZP'er nooit invullen). Overheid verdient direct 21% BTW over die nieuwbouw, het risico van de bank is meteen weg, de koper heeft eeuwig een lagere energierekening (zorgt dat er geld over blijft voor Albert Heijn, zodat je met de bouw niet de economie kapot
peter
Watching the WheelsWatching the Wheels
peterCoralvision
Bernard Winsemius
EricSmit
https://www.jacobinmag.com/2014/09/against-sharing/
Michel
Iemand wel eens bedacht dat zijn werkgever ook ooit als ZZPer is begonnen
Maar tegen een nog gunstiger belastingvoordeel dan ZZPers tegenwoordig hebben
annet
we hadden dus de ww in moeten gaan. onze hypotheek niet meer betalen en na een tijdje de schuldsanering moeten aanvaarden omdat huis met verlies verkocht werd? we weten allemaal dat ondanks dik 30 jaar ervaring je gewoon niet meer aangenomen wordt in de bouw als je 54 bent... jezelf verhuren dus een dure arbeidsongeschiktheidsverzekering afsluiten en een levensverzekering zodat mocht er iets gebeuren je vrouw en kinderen verzekerd zijn van een inkomen. dat zijn de eerste 1000 euro die je moet verdienen elke maand weer. dan de verzekeringen tegen diefstal gereedschap ,auto enz. we vragen misschien 35 euro per uur. maar er blijft net genoeg over om van te eten. Als we die aftrek niet hadden qua belasting enz dan red je het niet eens. Wij houden onze hand niet op bij het uwv . wij zijn dapper (of radeloos) genoeg geweest om zzp er te worden. in de hoop dat we het gingen redden en met de wetenschap dat als het niet lukte ons huis verkocht moest. wij direct de bijstand in donderde omdat je als zzper geen recht hebt op ww. Degene die ver onder de prijs werken zijn vaak oost europeanen. die 9 van de 10 keer ook baggerwerk afleveren. De jongeren die starten kunnen vaak de arbeidsongeschiktheids verz niet betalen . hoe jonger hoe duurder namelijk. en ja sommige zijn goedkoper omdat ze anders niet aan het werk komen. ze moeten wel. wij hebben geluk gehad we kunnen alles nog betalen . dat heeft mijn man te danken aan het feit dat hij goed werk levert en veel architecten en mensen alleen met hem willen werken dik 30 jaar opbouw dus. jammer dat de zzper weer afgeschilderd wordt als niet deugend.