Follow the Money bestaat dankzij een grote groep betalende leden. Zo lezen inmiddels al 12.500 leden artikelen als 'Een goedkoop vliegticket komt niet uit de lucht vallen' en 'Victor Halberstadt: de judas van Nina Brink'.
Probeer jij ons een maand uit?
GEEF MIJ EEN MAAND FTM OP PROEF
S. de Beter is niet mijn echte naam. Ik koos voor een pseudoniem om de kans te vergroten dat mijn schrijfsels op waarde worden geschat. Zie het als aanklacht tegen de sociaalwetenschappelijke variant van de huidige celebrity-cultuur, waarin de overgrote meerderheid van de economen en andere sociale wetenschappers nog uitsluitend artikelen en columns lezen van bekende collega’s, zodat ze hun oordeel – positief of negatief – al klaar hebben.
Nederlandse economen vormen een soort dorpsgemeenschap, waar je al gauw in een hokje wordt gestopt. Doorslaggevend is niet wat iemand zegt, maar vooral diens rang in de academische pikorde. En niet-economen hoef je als econoom al helemaal niet serieus te nemen. Zoals Dani Rodrik in zijn recente boek Economics Rules (2015; 172-173) ironisch stelt: ‘…the guild mentality renders the profession insular and immune to outside criticism. The models may have problems, but only card-carrying members of the profession are allowed to say so.’
Vrij vertaald: kritiek uiten op economische modellen mag alleen als u lid bent van het Enige Echte Economen-Gilde. En dat laatste is natuurlijk moeilijk te controleren als je niet onder eigen naam publiceert. Vandaar dat schuilnamen consequent geweigerd worden door de redactie van economische tijdschriften, en dat sommige collega’s geïrriteerd op mijn blog.
Eigenlijk is dat vreemd – of in ieder geval inconsequent – want aan de andere kant geldt nu juist bij de betere wetenschappelijke tijdschriften dat de ingestuurde artikelen – terecht – door anonieme reviewers worden beoordeeld.