Onderwerp
Onderzoek naar samenzwering Zorginstituut Nederland en zorgverzekeraars tegen afbouwmedicatie
Wat moet worden onderzocht?
In Bavel (Breda) wordt afbouwmedicatie bereidt en geleverd aan patienten. Deze patienten zijn veelal jarenlang onnodig gebruiker van verslavende medicijnen.
De afbouwmedicatie wordt door behandelaren, patienten en Richtlijnen onderschreven, maar enkel de zorgverzekeraars weigeren deze medicijnen te vergoeden. Zij worden hierin gesteund door het Zorginstituut, dat als verondersteld objectief en onafhankelijk orgaan, hen drogredenen en argumenten aandraagt om niet te vergoeden.
De afbouwmedicatie wordt door behandelaren, patienten en Richtlijnen onderschreven, maar enkel de zorgverzekeraars weigeren deze medicijnen te vergoeden. Zij worden hierin gesteund door het Zorginstituut, dat als verondersteld objectief en onafhankelijk orgaan, hen drogredenen en argumenten aandraagt om niet te vergoeden.
Voor wie heeft dit gevolgen?
Iedereen, aangezien de kosten door alle Nederlanders gedragen worden. Daarnaast zijn er veel verbonden partijen die last hiervan hebben.
Waarom moet dit verhaal worden onderzocht?
Het is een beerput waarvan elke keer iets meer boven water komt. Met de vergoeding kunnen de zorgkosten omlaag en patienten afbouwen.
28 Bijdragen
Alleen leden van Follow the Money kunnen bijdragen plaatsen.
Wil je meepraten?
Word lid InloggenXell 1
Elisabeth 14 1
XellXell 1
Elisabeth 14Betty 20 1
Angelica 1
sh.heisterkamp 1
jasmijn 14 1
Hier past dus geen one size fits all- model op. Samen met je arts bepaal je hoe en in welke stapjes je afbouwt zodat je zo min mogelijk ontrekkingsverschijnselen krijgt. Met als doel om zo goed mogelijk af te bouwen om een 'terugval' te voorkomen. Dat zou toch in het belang van de zorgverzekeraar moeten zijn?
Ik hoop dat jullie er achter kunnen komen welke belangen hier gediend zijn om de taperingstrips niet te vergoeden door de zorgverzekeraars. Want het klopt gewoon niet en druist in tegen alles waar we als samenleving en het op juiste gronden vergoeden van medicatie voor zouden moeten staan.
Elisabeth 14 1
jasmijn 14Elisabeth 14 1
En dan nog dit: Wie zegt dat antidepressiva niet verslavend zijn, slaat de plank goed mis. Alleen het is een lange-termijns-afhankelijkheid en verhogen heeft soms zin maar niet altijd. Maar tolerantie treed bij 25 % van de gevallen van SSRI gebruik op, (tachyfilaxie) en dan kan men op zoek naar een ander antidepressivum om de ontwenningsverschijnselen die dan optreden op te vangen.
Maar binnen de gezondheidszorg spreekt men dan graag van een terugval en van behandelingsresistentie zodat je niet zal denken dat het aan de medicatie ligt. Het ligt natuurijk altijd aan jezelf waardoor je ook blijft denken dat je medicatie nodig hebt omdat je jezelf niet meer kan handhaven of jezelf maar herkent.
Ook met het afbouwen van AD's, Benzodiazepines, AP's , AE's en opiaten gaat het zo. Je wordt doodziek als je te snel gaat en voordat je het weet zeggen ze dat je een terugval hebt en dat je niet zonder die medicatie kan. Wat echt pure onzin is en niet wetenschappelijk onderbouwt.
Op tijd afbouwen op een persoonlijksafhankelijk in te stellen tempo en bijvoorbeeld met behulp van een taperingstrip is de enige juiste manier om alle ellende te voorkomen en de kosten in ons zorgstelsel en sociale stelsel te verminderen
Xell 1
Elisabeth 14myriam 3 1
Diverse deskundigen bepleiten dat al enige tijd, zoals recent ook Dick Bijl. Dat resulteerde tot nu toe in veel media-aandacht en (mag ik aannemen) in discussies bij diverse organisaties in de zorgsector.
Daar mag het echter niet bij blijven, want iedereen in Nederland moet erop kunnen rekenen dat hij of zij goede zorg krijgt. Niet meer dan nodig en niet minder dan noodzakelijk. En dat daarvoor geen onnodige kosten worden gemaakt. We betalen er immers met zijn allen voor. Hmmm, waar las ik dat ook al weer? Oh ja, op de site van het Zorginstituut Nederland… Omdat mede dankzij de inbreng van Dick Bijl terecht kan worden vastgesteld dat maatregelen uit 2018 (zie de verwijzingen in uw brief) als achterhaald moeten worden bestempeld en nieuwe besluitvorming uitblijft, moeten nu snel knopen worden doorgehakt. Dat kan om begrijpelijke redenen niet worden overgelaten aan organisaties waar financiële belangen (bijvoorbeeld van de farmaceutische industrie) een grote rol spelen. Menselijke belangen dienen voorop te staan. Gezien de onafhankelijkheid en de positie (als belangenbehartiger van iedereen die op grond van de Zvw en Wlz recht heeft op zorg) van uw instituut ligt het voor de hand, dat u het initiatief neemt om 1) de huidige gebruikers van antidepressiva met een vergoeding voor de beste voorhanden afbouwmiddelen aan te moedigen zich van hun nepmedicijnen te ontdoen, 2) door vergaande beperking van de vergoeding de ongebreidelde ‘medicatie’ met antidepressiva te beëindigen, 3)lijders aan een depressie t
Erik Orendi 1
Susanne Evers - Schoenmakers 1
Peter Blauw
- het lijden van het afbouwen te minimaliseren
- de kosten van medicatie / psychische zorg te verminderen
- verslaving door terugval tegen te gaan
Onbegrijpelijk dat overheid en zorgverzekeraars afbouwmedicatie niet omarmen.
Esther 20 1
pauline dinkelberg 1
Egbert 28 1
Voor Tapering strips is veel evidentie in de praktijk. Veel van de behandelingen die gedaan worden in de geneeskunde ( en wel vergoed worden) zijn gebaseerd op evidentie in de praktijk. Het is een schande dat de zorgverzekeraars blijven weigeren om de tapering methode te vergoeden. Hierdoor blijven onnodig veel mensen antidepressiva onnodig lang gebruiken.
pauline dinkelberg 1
Verwijderd 60519
Een onderzoek heeft toch allang uitgewezen dat de taperingstrip werkt? Dus ik snap werkelijk niet waarom zorgverzekeraars de vergoeding tegenhouden. En wat is de rol van de farmaceutische industrie hierin? Als afbouwen succesvol is voor veel patiënten, dan moet dit wel negatieve gevolgen hebben voor hun winsten? In hoeverre oefenen zij druk uit op het ministerie van VWS? Want volgens mij bepaalt het ministerie van VWS uiteindelijk wat in het basispakket komt en is het dus het ministerie van VWS dat afwijzend tegenover vergoeding van de taperingstrips staat. Het Zorginstituut Nederland adviseert het ministerie van VWS voor een deel wat de inhoud en omvang is van het basispakket.
En als ik dan lees dat een voormalig topfunctionaris van VWS sinds een jaar Hoofd Zorg is bij het Zorginstituut Nederland, is dit weer eens typisch een gevalletje van 'old boys network'.
paul 175 2
Nu is het zo dat venlafaxine het ENIGE bewezen middel is tegen ontrekkingsverschijnselen van venlafaxine is.
Om deze afwijzing te beoordelen heeft Zorginstituut Nederland niet veel wetenschap nodig (het staat in ALLE boeken en bijsluiters) ZINL moet wel ONAFHANKELIJK zijn van de zorgverzekeraars en daar gaat het mis.
Een toezichthouder die niet ONAFHANKELIJK is dient hervormd of opgeheven te worden, anders is het een bedreiging van het systeem (een partij die de regels onrechtmatig naar zijn hand zet). Daar zijn tegenwoordig al te veel voorbeelden van.
Xell 1
paul 175AD’s slikken mag wel, terwijl nooit wetenschappelijk is aangetoond dat je een stofje tekort komt.
Marjan Van De Crommert 1
Peter Groot 1 1
Marjan Van De CrommertGJI HeBra 1
Opnieuw registreren met nieuwe dbc, dan zouden zorgverzekeraars het ws. wél vergoeden. Tegen een véél hogere prijs natuurlijk, maar voor patiënt, farma en verzekeraars is het win/win/win. Alleen de overige premiebetalers verliezen...
EA
Leponex maakt je aderen kapot. Het gebruik van dat soort middelen is mi niet nodig aangezien er tegenwoordig veel andere nieuwe middelen bestaan met veel minder bijwerkingen en die het lichaam minder aantasten. Toch wordt bijv. Lithium heel vaak langdurig naast de nieuwe middelen voorgeschreven. Dit gebeurt mi omdat artsen liever ' het zekere voor het onzekere nemen' (ivm suicidaliteit). Wat is erger: mensen tot emotioneel afgevlakte wezens maken die vroeg overlijden of het riscico nemen dat iemand zich wellicht beter zal gaan voelen en beter kan worden. en misschien helemaal geen zelfmoord zal willen plegen? Het onderdrukken van crises is niet hetzelfde als iemand genezen. Deze medicijnen zouden denk ik eventueel alleen heel kort mogen worden gebruikt, waarna een passend alternatief kan/moet worden gezocht .Het is zeker niet zo dat psychoses altijd onoplosbaar/ongeneesbaar zijn zoals men vaak doet geloven. Men zou dus bij het zorginstituut ook client-ervaringen met medicijnen moeten betrekken. (ik ben een ervaringsdeskundige)
Geo
Geo
Moet Jansen