Onderwerp
uitbreiding Lelystad Airport
Jury oordeel
Degelijk, goed uitgewerkt voorstel over een belangrijk en beladen onderwerp. Ruud en zijn team zijn uitstekend ingevoerd. Het is wel een complex, en mogelijk wat institutioneel onderwerp. Er is veel documentatie over beschikbaar in de vorm van WOBs, beleidstukken etc. Het leeft ook buiten Flevoland, waar de overlast mogelijk groter is dan in de provincie zelf, en er minder voordelen tegenover staan. Hoe dan ook zitten er vele, interessante kanten aan dit onderwerp.Wat moet worden onderzocht?
Vanaf het begin (2008) is er gesjoemeld, werden onderzoeksresultaten achtergehouden en werd er een onjuiste MER en MKBA gepubliceerd. Fouten in geluidsberekeningen werden lang ontkend. Aansluitroutes werden pas in 2017 gepubliceerd. Te optimistische inschatting risico vogelaanvaring. Adviezen van vooraanstaande biologen werden genegeerd. Al in een vroeg stadium was er twijfel of een effectieve verkeersverdelingsregel een mogelijkheid was t.b.v. een vakantieluchthaven met overloopfunctie Schiphol
Voor wie heeft dit gevolgen?
Voor een groot deel van Nederland (verstoring van rust, belasting natuurgebieden) en luchtsporters die worden verdrongen.
Waarom moet dit verhaal worden onderzocht?
Om de sjoemelpraktijken van de overheid aan de orde te stellen en een duidelijk beeld te krijgen van de geldstromen van dit project
De artikelen gebaseerd op de winnende pitch
Luchtvaartindustrie
Lelystad Airport kostte al 214 miljoen euro (and counting)
FTM Lokaal
Schade coronacrash Lelystad Airport lijkt nogal mee te vallen
FTM Lokaal
Wat kost Lelystad Airport ons eigenlijk?
Luchtvaartindustrie
Vliegende actievoerder is fel tegen Lelystad Airport: ‘Te veel klopt niet’
FTM Lokaal
39 Bijdragen
Alleen leden van Follow the Money kunnen bijdragen plaatsen.
Wil je meepraten?
Word lid InloggenJan Rooijakkers 1
In verband met deze pitch: (sjoemelen wordt genoemd) is het ook goed om de volgende zaken te checken. FTM heet niet voor niets zo:
1. wie betaalt alle onderzoek van bureaus op gebied van MER, geluid, vogels, mkba etc.Dat zou het bedrijf resp. de eigenaar (Schiphol) m.i. moeten doen, maar in de praktijk is dat het Ministerie van I&W, van ons aller belastingeld.
2. de minister en de luchthaven zelf ontkennen dat er sprake zal zijn van vrachtvluchten. De minister weigert desondanks om vrachtvluchten in het Luchthavenbesluit uit te sluiten. FTM zou daarover stukken kunnen opvragen tussen Gemeente Lelystad, de betreffende Provincie en bedrijven zoals Indutex. In buitenlandse media lezen we namelijk dat juist het vliegveld van belang is voor de vestiging van hun distributiecentrum. Dat ruikt slecht !
3. verschillende onderzoeken, zoals genoemd door Ruud zijn inhoudelijk onjuist; fouten die niet toevallig kunnen zijn. Alles om een opening van LA te bereiken. Het bevoegd gezag weigert om met deskundigen van actiegroepen hierover in gesprek te gaan. Men zwijgt alles dood en vertrouwt erop dat dit zo in een doofpot komt.
4. de gemeente en provincie zijn lekker gemaakt met "banen". ik heb geen goede analyse daarvan gezien en ook niet of deze arbeidskrachten beschikbaar zijn. Moeten we opnieuw Oost-europeanen werven, zoals in de tuinbouw en distributiecentra ?
Rob 500 1
Niels 199 1
Rob 500https://www.destentor.nl/lelystad/grootste-nationale-park-van-nederland-komt-in-flevoland-en-kost-bijna-500-miljoen-euro~a109970e/
Aantal quotes m.b.t. -grote- vogels:
"Er komen meer eilanden, natte graslanden en valleien waar de vogels eten kunnen vinden of rustig kunnen broeden. Alles om de vogel een warm welkom te geven. De hoop is dat vogelspotters uit heel de wereld naar het park willen, met verrekijker en camera in de aanslag. "
"De Oostvaardersplassen worden beter verbonden met de Lepelaarplassen en het Markermeer. Er komen meer eilanden, ondieptes, slenken en natte graslanden. Hierdoor wordt het voor de vogels makkelijker om in het ene gebied te foerageren en in het andere te rusten of te broeden."
"Nationaal Park Nieuw Land is dé plek om op avontuur te gaan. Of je nu gaat wandelen, fietsen of komt vogelspotten. Want het is een waar vogelparadijs."
"De zeearend is hét icoon van Nationaal Park Nieuw Land. De zeearend, die nauwelijks nog voorkwam in Nederland, koos Nieuw Land als de plek om als eerste weer neer te strijken en te broeden. De zeearend is avontuurlijk en imposant. De spanwijdte gaat tot 2,5 meter. Nieuw Land is dé plek om in Nederland een zeearend te zien. "
"In de presentatie werd een vergelijking met de populaire Waddeneilanden als Texel en Terschelling gemaakt."
"De Oostvaardersplassen, de Lepelaarplassen, het Markermeer en de Marker Wadden zouden nooit hebben bestaan zonder de inpoldering van Flevoland, het grootste inpolderingstraject ter wereld. Nu vormen ze officieel Nationaal park Nieuw Land."
"Minister Carola Schouten van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit maakte maandag bekend dat zij Nieuw Land, zoals het nieuwe Nationaal park in Flevoland heet, die status heeft toegekend."
H.J. Meijer 1
Niels 199Omdat het om miljoenen mensen gaat die hierdoor getroffen worden, zal er veel leed zijn en zullen er astronomisch hoge ziektekosten worden gemaakt..
Die komen uiteraard geheel voor rekening van de schatrijke luchtvaartsector.
Voorwaarde voor toelating van vliegverkeer dient gebonden te zijn aan een aanbetaling van de te verwachten ziektekosten.
Anders dan tot nu toe gebruikelijk dient het Ministerie van Volksgezondheid het eerste woord te hebben. Het moet afgelopen zijn met de valse praktijk die de luchtvaart het eerste woord geeft.
Y 9 2
Rob 500Michiel WERKMAN 8
Niels 199 1
Lang verhaal kort: het is een klucht. Ondanks dat er vele miljoenen geïnvesteerd zijn is het: beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Maak van de ontvangsthal het NS station Aviodrome & leg de Lelylijn aan. Dan is niet al het geld verdwenen/zinvol hergebruik met grotere groei werkgelegenheid dan met vliegtuig, terwijl het (stikstof) uitstoot juist terug brengt. Cora van Nieuwenhuizen tracht met vele listen alsnog opening te forceren, FTW zorg voor diepgravend onderzoek en alles boven tafel!
Y 9 2
Niels 199Theo Tromp
Niels 199Johan 278 1
Gerrie van Dijk 2
met vriendelijke groet, Gerrie van Dijk. Direct omwonende van MAA.
Laptopleon
Vanuit een verkeersvliegtuig bekeken liggen er veel te veel vliegvelden veel te dicht bij elkaar in Nederland.
Niet alleen qua vlieghoogte/overlast maar ook qua directe veiligheid van het vliegverkeer zelf is dit een probleem.
Ditzelfde stapelen van vluchtroutes die elkaar niet mogen kruisen is de reden dat vliegverkeer van en naar Lelystad laag moet vliegen boven half Nederland.
De olifant in de kamer is uiteraard: Waarom mag (moet?) Schiphol BV grenzeloos uitbreiden terwijl andere vervuilende bedrijven juist terug moeten, kleinere vergunningen krijgen, jaarlijks te maken krijgen met strengere milieu-eisen.
Het excuus ‘want banen’ is al jaren ontkracht door het CBS, wat stelt dat slechts 1% direct leunt op de luchtvaart.
Ruud Holswilder 4
LaptopleonDe conclusie luidde dat het luchtruim van Flevoland ongeschikt is voor de aanleg van een extra luchthaven. Drie mogelijke plaatsen werden daar onderzocht en de huidige plek kwam als slechtste uit het onderzoek.
Helaas werd dit onderzoek niet gepubliceerd en nam het parlement in oktober 2009 een beslissing op basis van ontbrekende informatie.
Pas in 2017 kwam het rapport van LVNL To70 boven tafel na onderzoek door Zembla.
Wederom een bewijs dat onderzoeksjournalistiek hard nodig is.
https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/luchtruim-niet-geschikt-voor-uitbreiding-lelystad-airport
Rob 500 1
Maar, ze luistert niet naar de kritische input, immers, Lelystad Airport
moet open van de VVD. Het hier beschreven gevoel dat er niets gedaan wordt met de input, wordt breed gedragen door de betrokken burgers in het participatieproces Lelystad Airport. Velen hebben in 2018 en dit jaar uitzonderlijk veel tijd en kennis geïnvesteerd om aan de Burgerparticipatie mee te doen, hun input te delen tijdens bijeenkomsten en zienswijzen in te dienen, juiste cijfers en feiten aan te dragen in goed onderbouwde rapporten. De ervaring leert dat je nu wel jouw goed onderbouwde mening mag geven, maar dat er niets mee wordt gedaan. Schrijnend voorbeeld is de Nota van Antwoord! Bijna 10.000 zienswijzen, waaronder dat van de SATL met meer dan 200 pagina's aan geconstateerde
fouten, en er worden slechts DRIE punten aangepast en slechts twee definities
gegeven? Op de vervolgvragen van de SATL wordt niet gereageerd, ook
Kamervragen worden niet beantwoord! De minister sjoemelt door eindeloos lang
niet te reageren op door burgers aangedragen feiten of om op de gemeten
geluidswaarden te reageren van de Belevingsvlucht. Ze sjoemelt met
manipuleren wanneer ze iets bekend maakt (dat is altijd na een debat in de
Kamer of net vóór een Kamerreces) in de hoop dat de verontwaardiging bij de onderwonenden te elimineren.
De luchtvaart moet koste wat het kost groeien & Lelystad Airport moet open. Dat is ook het uitgangspunt van de herindeling van het luchtruim ten koste van de gezondheid van burgers, van de natuur en het klimaat.
HauntingPeace 1
Ik denk dat een analyse van de beweringen van de verschillende ministers van I&W nodig is.
Hoe staan hun uitspraken tegenover feiten en in hoeverre is sprake van wensdenken, tunnelvisie en beïnvloeding door de vliegsector?
(Lelystad moet er komen, want Schiphol moet groeien...)
Ik vind dit de meest interessante casus omdat het vliegveld een grote impact heeft op Flevoland en andere provincies onder vluchtroutes (Overijssel bijvoorbeeld).
Succes!
Niels 199 1
Laatste update:
https://satl-lelystad.nl/2019/11/25/burgers-zijn-onfatsoenlijk-leiderschap-beu-en-stellen-eisen/
Arne (test account) 1
Herman Schrör 2
Onder het mom van “economische motor”. Landen tanken en vertrekken levert geen enkele bijdrage aan onze economie ( behalve brandstofverkoop: vervuilende raffinage). Hoeveel vliegtuigen landen alleen om te tanken en doen dat dus op Schiphol vanwege de kosten? De regering (wij dus) heeft de sleutel in handen door voor te schrijven als aandeelhouder dat we dezelfde prijs vragen voor het landen als het gemiddelde van Heathrow en Frankfurt. En kan er een wob-verzoek komen met betrekking tot het rapport waarin staat dat al heel snel ook maatschappijen mogen landen die niet verplaatsten vanaf Schiphol?
Renate 16 1
Joop Goedegebuure 1
Ruud Holswilder 4
1. Wordt er met belastinggeld een luchthaven gebouwd waar prijsvechters reeds vanaf openingsdatum vrij spel hebben?
Ruime kans dat de KLM-groep (waar de overheid dit jaar 750 miljoen in heeft geïnvesteerd ) in de eigen achtertuin wordt aangevallen.
De VerkeersVerdelingsRegel (VVR) Schiphol-Lelystad is uiterst zwak en volgens EU mededingingsregels en slotverordening mogen nieuwkomers niet geweigerd worden. De eerste prijsvechter heeft zich reeds aangemeld. https://www.nrc.nl/nieuws/2019/11/11/geen-prijsvechters-vanaf-lelystad-ze-kunnen-ons-niet-weren-zegt-wizz-air-a3979977
2. Vraag over luchtruim:
Hoe kan het dat de Nederlandse luchtverkeersgebieden (TMA's) vele malen groter zijn dan in buurland Duitsland?
Als je de oppervlakte van Schiphol TMA vergelijkt met die van concurrent Frankfurt, dan is die van Schiphol bijna 5 keer zo groot. Het effect hiervan is dat verkeersvliegtuigen reeds op grote afstand van de luchthaven al laag kunnen vliegen en dat vaak ook doen.
Kaarten via https://drive.google.com/open?id=1lhHHcN7AJT74K54on9Duulbp5JvkAQJ-
Ruud Holswilder 4
GA piloten rapporteren hinder en onveilige situaties getuige dit item op OmroepFlevoland: Piloten: 'Veiligheid op Lelystad Airport in gevaar'
https://www.omroepflevoland.nl/nieuws/176183/piloten-veiligheid-op-lelystad-airport-in-gevaar
Eerder schreef columnist Goof Bakker:
Niet echt lekker: Lelystad | Column Goof
https://www.upinthesky.nl/2019/11/10/niet-echt-lekker-lelystad-column-goof/
Ruud Holswilder 4
Ondanks deze moties notificeert de minister eind maart 2019 een VerkeersVerdelingsRegel (derde poging) die autonome groei toestaat.
https://drive.google.com/file/d/1853lA5bU-O_Fxy-5vaOPtWu158UoWssz/view
Hans 788 1
Windplan Groen mag van ILT in verband met vliegveld lelystad een aantal windturbines niet plaatsen in de voorgenomen plaatsingszones. Daarom wil WindPlan Groen nu 249 meter hoge windturbines plaatsen op nog geen 900 meter van Ketelhaven. Tegelijkertijd komen de vliegtuigen van vliegveld Lelystad op 900 meter over ons huis.
We hopen dat FTM beide onderwerpen oppakt en dat geen van beide plannen doorgaat zodat we hier rustig kunnen blijven wonen.
Ben Schrijver 1
Qua integriteit is het van belang of ambtenaren zich aan de ambtseed en-belofte hebben gehouden....
Hans 783 1
Joost van Wijk 1
MH 3 1
Herma 6 1
Marga Bmr 1
Theo Tromp
Marga BmrOrlando 1 1
Maar vinden de directe en voortdurende overlast van windmolens vlakbij de dorpskernen erg hinderlijk.
Ik krijg nu de indruk dat de snelle toename in stemmen op deze pitch een georkestreerde opzet is van de subsidie-graaiende boeren in het buitengebied van de dorpen die ze zwaar belasten.
Een agrarisch gebied verloedert en wordt een industriepark ten behoeve van paar honderd 'investeerders'.
Stem ook op de windmolen pitch!
Marcel Slootweg 1
Arne van der Wal 10
Marcel SlootwegBert 324 1
H.J. Meijer 1
Uit een aan mij gerichte brief van Rob Huijser is direct op te maken dat vraagstukken aangaande Luchtvaart en risico's en kosten voor de volksgezondheid onder de verantwoordelijkheid van het Luchtvaartbeleid vallen. M.a.w
'Infrastructuur' heeft het voor het zeggen. Luchtvaart staat bovenaan in de pikorde, niet Volksgezondheid, Milieu etc.. Ongelooflijk, maar het staat gedrukt, ondertekend door Rob Huijser, dir Luchtvaart, 28 juni 2017.
Ruud Holswilder 4
Samenwerking leidt tot meer inzicht en dat is hard nodig.
Binnenkort meer.
Met vriendelijke groet, Ruud
M.M. Okhuijsen 1
Lelystad airport is maar voor een beperkte groep echt belangrijk.
Het windmolengebeuren treft iedereen door kosten en horizonvervuiling.
H.J. Meijer 1
De economische activiteiten die nu plaatsvinden, leggen al een grote druk op de ruimte.
Zoals ook uit het rapport van de Gezondheidsraad en rapportages van GGD's in de grote steden in de Randstad blijkt, heeft langdurige blootstelling aan vliegtuiglawaai ernstige gevolgen op veel terreinen van de samenleving.
Er is de luchtvaartsector, en daarmee de sterk door het luchtvaartbeleid bepaalde Rijksoverheid veel aan gelegen de gesignaleerde bezwaren te negeren, te bagatelliseren, of - voor zover gesignaleerd - aan de hand van vooraf bepaalde normen - kleiner voor te stellen dan wat de eerlijkheid gebiedt.
Merkwaardig is dat premier Mark Rutte het allemaal oké vindt, zolang de groei van de luchtvaart maar niet in het geding is.
Rechterlijke uitspraken over geconstateerde wantoestanden, waarin de eisers in het gelijk werden gesteld, zoals Urgenda, Milieudefensie en Natuur&Milieu werden in feite genegeerd doordat de Rijksoverheid van ons belastinggeld de zgn denial-industry inschakelde, duur betaalde dames en heren, wier taak het was de eisen ter discussie te stellen en zo de aandacht af te leiden van de ernst van de zaak.
Wat bezielt een overheid om zich met zoveel dédain te gedragen?