Onderwerp

Antirookbeleid als effectieve afleidingsinzet voor synthetische chemie aan voedings- en genotmiddele

Door

Marcel Vossestein 3

Naast 2 kennissen ook ervaringsdeskundige door artsen (besmuikt) vastgestelde heilzame uitwerking SCHONE tabak bij kwaal.
Ingestuurd: 25 april 2018
Bewerkt: 28 april 2018

Wat moet worden onderzocht?

Bij de behandeling van de Volksgezondheidsnota 1966 werd de tabak als schuldige aanwezen en niet de synthetische toevoegingen, die ontwikkeling van kankers veroorzaakten Het was een vervolg op de constatering van de toenmalige dokter Meinsma's "Roken is levensgevaarlijk GEWORDEN!" Hij illustreerde zijn uitspraak met de toen schrikbarende aantallen van jaarlijks zo'n 9.200 kankergevallen. Vorig jaar kwam het aantal kankergevallen nog net niet op 110.000!! Staatsmijnen werd toen chemiegigant DSM

Voor wie heeft dit gevolgen?

Volksgezondheid en echte preventie van aandoeningen door synthetische chemie

Waarom moet dit verhaal worden onderzocht?

Het tast financiële sector aan via claims en commercie ook via hun productie- en distributielijnen. Dus is kansloos bij gevestigde media.

1 Bijdragen

Alleen leden van Follow the Money kunnen bijdragen plaatsen.

Wil je meepraten?

Word lid Inloggen
Absoluut induiken! Roken is bekend de grootste veroorzaker van kanker. Maar de rol van alcohol dringt zich steeds prominenter op. Wat nooit ter sprake komt, dat zijn de continue groei in toevoegingsmiddelen die de 'dagverse' supermarkt schappen dagvers moeten laten blijven en die kant en klaar voedsel verhandelbaar maken. Wat doet al dat gif met het spijsverteringssysteem. Hoe worden vitale organen ontregeld? En hoeveel geld is hier eigenlijk mee gemoeid? Nog meer geldt dit voor de farmaceutische industrie. Pillen met bijwerkingen, extra pillen tegen de bijwerkingen van de pillen, etc. Mensen slikken vaak 3x per dag handenvol pillen die het systeem ontregelen. Geeft niet, zeggen farmaceuten: iedere pil vindt de weg naar de eigen receptoren. Maar wat doet dit op lange termijn met deviaties in het systeem? Het lijkt mij gek als dit niet kanker gerelateerd zou zijn...
Of anderszins zeer ziekteverwekkend (farmacie wrijft zich uiteraard in de handen) en dus oorzaak van enorme toekomstige kosten die moeilijk terug te voeren zijn. Belastingbetaler de pineut dus.